Luciat, stai linistita ca nu m-am suparat. Am fost un pic “iritat” si ti-am spus de ce.
1. am sesizat, dar asta nu inseamna ca nu m-a deranjat. Asa este: ti-am cerut rating dar nu ti-am impus lucrul asta (de altfel nici nu as fi putut face asta)
3. am citit si eu post-ul respectiv (cu stelutele). Ideea este urmatoarea: acele rating-uri nu urmaresc sa faca o ierarhizare a cartilor. Nici nu ar avea cum fiindca, asa cum spui si tu, nu poti aduna mere cu pere, iar cand discuti si despre categorii diferite lucrurile se complica si mai mult. In schimb stelutele sunt puse acolo pentru a reflecta mai exact (in combinatie cu recenzia) parerea pe care i-a lasat-o cartea, reviewer-ului. Este evident vorba despre o parere subiectiva, intr-o masura mai mica sau mai mare.

4.chiar incercam sa facem o super baza de date; e unul dintre scopurile declarate ale bookblog.ro. Multumesc pt sugestie. Ne-am gandit la asta dar nu e inca momentul

5. E okay. Nici eu nu vreau sa ma cert cu nimeni. Imi cer scuze si eu daca am exagerat cu ceva.

aglaja, nu te formaliza, ca nici eu nu ma formalizez

andrei… ooofff!
1. da, recunosc public ca nu mi-a pus nimeni pistolul la timpla am dat rating finca tu faci regulile pe blogul tau si eu ma conformez cind intru la cineva in casa (mai ales ca mi-ai cerut rating!)
- era o autoironie, cum ai fi putut sesiza
2. multumesc pt ca apreciezi contributia mea neinsemnata – si pt permisiunea de a ma retrage
3. “nu am o parere superlativa” nu inseamna “nu imi place” (dar recunosc ca suna antipatic si imi pare rau ca am fost antipatica) – motivatia era in postul mai vechi despre “stelute” la care pusesem link: nu merge sa-i dai 2 lui Kafka si 5 lui Coelho, nici macar sa le dai la amindoi 5, nici macar sa-i dai 5 lu kafka si 1 lu Coelho, e ca si cum ai aduna mere cu pere (parerea mea, e dreptul tau sa nu fii de acord)

4. blogul tau e foarte interesant, il urmaresc mereu, chestia e ca e cam amestecat, nu stiu daca ma intelegi… nu e un lucru rau, dimpotriva, ar putea fi un lucru bun, numai ca e delicata treaba… in orice caz, merita si ai putea face o super baza de date (de ce nu ceri, de ex, acordul unor cronicari de pe la ziare sa postezi si articolele lor?)

5. n-am nici un chef sa ma cert cu tine (sau cu altcineva), asa ca iti mai spun o data ca-mi pare rau ca te-am suparat…

1. Nu ai fost nevoita sa dai rating unei carti. Ai dat rating fiindca asa ai vrut. Pentru a putea sa te consideri “nevoita” ar fi fost necesar sa existe o persoana care sa interzica publicarea recenziei daca nu te conformezi. Ceea ce nu cred ca s-a intamplat inca.

2. Eu apreciez contributia ta la bookblog.ro. Totusi, te poti retrage oricand fara nici o problema daca ti se pare ca nu se ridica la standardele tale

3. Poate ca ar fi fost mai util sa ne spui ce ti se pare prost la bookblog.ro. In felul asta il puteam imbunatati. Mi se pare cel putin ciudat sa spui ca ceva nu iti place si sa nu motivezi. Pe noi chiar ne-ar fi ajutat.

@hiacint (Pe linga Stuttgart). Cit despre ce se citeste pe aici … cel mult pot sa va spun la ce se face mare propaganda, cum sint recenzate unele carti … si ce citesc eu ) Dar asta la momentul potrivit, eventual cind mentioneaza luciat una sau alta.
@luciat daca comentariul e prea offtopic, nu ezita sa-l stergi, nu vreau sa fiu necuviincioasa de cum am intrat in casa omului )

Sunt tare offtopic, dar …unde în Germania locuieşti, Aglaja?Ar fi interesant să ne spui ce se citeşte pe acolo

Uuuups, pina aici v-am auzit )
Nu, din pacate, eu nu am un blog, cred ca nici n-as avea timpul necesar s-o fac, adevarul e ca nici n-as avea ce povesti …
Oricum, chestia e ca eu am cam pierdut legatura cu ce se citeste pe acasa (locuiesc de 10 in Germania) si acum am in sfirsit ocazia sa-mi revin )
Sper sa fiti ingaduitori cu mine, sper ca in curind sa pot participa si activ
Numa bine tuturor si carti bune din belsug (+ o incarcatura de timp, sa poata fi si citite ))

buna, aglaja!
haideti, cu totii, in cor, ca la AAA: BUNA AGLAJA!

buna, aglaja, multumesc mult pentru aprecieri, esti draguta
ai un blog?