The Closing of the Romanian Mind
In ultimul Tiuk! o gramada de recenzii despre cartea lui Vasile Ernu, Nascut in URSS, o gramada de texte ale altor scriitori nascuti tot acolo, citeva traduceri din rusa (Erofeev, Sorokin etc.). Misto. Mi-a adus aminte ca eu n-am scris nimic despre cartea asta. Din lene, spun acu’ numai ca mi-a placut si ca m-a facut sa ma gindesc la piesa aia a lui Sting (cred) care are in refren ceva de genul „Russians love their children too”.
Din Criza spiritului american (The Closing of the American Mind) de Allan Bloom: „O marginire extrema nu e incompatibila cu sanatatea unui individ sau a unui popor, in vreme ce in cazul unei largi deschideri este greu de evitat descompunerea.” – p. 38.
Din Nascut in URSS: „Perioada dezghetului a fost paradoxala tocmai datorita acestui joc dintre libertate si interdictie. [...] Acest joc, din punctul meu de vedere, a fost cel mai productiv si mai eficient stimulent al productiei culturale sovietice. [...] Libertatea postcomunista a anilor 90 a creat mai degraba un mare gol si ne-a aratat ca nu poti produce cultura avind doar libertatea.” – p. 159.
In ce ma priveste pe mine, intre cultura si libertate, as alege intotdeauna libertatea. Intre sanatatea combinata cu marginire si deschiderea combinata cu descompunere as alege intotdeauna deschiderea. De fapt, nu prea are nimeni variantele astea pure. Jocul dintre libertate si interdictie exista intotdeauna. Exista si in perioada dezghetului din URSS, exista si acum. Inclusiv in Romania.
Apropo de marginirea extrema, de la http://humanism.ro:
Art. 13 din Proiectul de lege privind libertatea religioasa si regimul cultelor votat deja in Comisia pentru drepturile omului, culte si minoritati nationale si in Comisia juridica, de disciplina si imunitati, prevede ca: “In Romania sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de defaimare si invrajbire religioasa, precum si ofensa publica adusa simbolurilor religioase.”
In caz ca nu sinteti extrem de marginiti, puteti participa la un
CONCERT DE PROTEST IN PIATA CONSTITUTIEISAMBATA, 28 OCTOMBRIE 2006, ORA 17.30
Eu ma duc. Cred ca si Catalin de la catastif, ca de la el am luat linkul.
PS Titlul e o joacă. Nu prea cred ca the Romanian mind a fost pina acum prea larg deschisa.
Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
24 octombrie 2006 la 6:34 pm
pai, de ce vrei bre sa protestezi? care-i baiul cu respectivul articol de lege?
in ce-l priveste pe bloom, l-as fi gazduit citiva ani pe la noi, inainte de revolutiune, ca sa vada ce sanatos e populul din motive de marginire. da’ poate sa se duca vreo zece ani in coreea de nord – sa vada acolo popul sanatos.
25 octombrie 2006 la 9:59 am
am dat linkul in care se vede care-i baiul cu respectivul articol de lege
daca ma apuca sa fac niste caricaturi cu Iisus Hristos??
25 octombrie 2006 la 11:54 am
daca te apuci de asa ceva, ai da dovada de un prost gust desavirsit – din pdv artistic.
din pdv uman, social (zi-i cum vrei), ai da dovada de mitocanie. daca mama ta ar fi murit intr-un accident, iar hartisul ar face caricaturi cu respectivul accident, cum te-ai simti? daca fiul tau ar muri de o boala cumplita si hartistul ar face caricaturi cu el in agonie, cum te-ai simti? chiar nu ne putem inchipui ca, pentru unii oameni, credinta (oricare ar fi ea) inseamna mai mult decit pentru noi? asadar, nu cred ca hartistu nu se poate exprima decit daca ofenseaza si jigneste credinta altuia.
cred ca e ok daca musulmanii care ar arde o cruce in piata victoriei ar face pirnaie. cred ca e ok si daca ortodocsii becalioti ar face pirnaie, in caz ca ar arde steagul profetului mahomed. si asa mai departe. in felul asta s-ar putea opri o eventuala escaladare a unor conflicte religioase. iar, daca din cauza asta o sa sufere gorzo, nu-mi pasa. exista arta si in afara scandalurilor cu subiect religios, care, din pacate, s-au transformat intr-un mijloc de promovare.
mai degraba ar protesta respectivii oameni impotriva obligativitatii predarii religiei. si impotriva atirnarii icoanelor in clasele de scoala. si pentru un sistem educational performant si laic, astfel incit sa nu mai fie nevoie sa se interzica nimic pentru a putea trai in mod civilizat unii cu altii.
altfel, teoretic zic si eu ca “e interzis sa se interzica”. mai nasol e ca practica ne omoara.
25 octombrie 2006 la 12:51 pm
daca m-as apuca de asa ceva as da dovada de prost gust, estetic vorbind, in caz ca ar iesi o caricatura proasta – e f. probabil, recunosc, da poate vreau sa-mi asum riscul
)
si daca vrea cineva sa scrie un roman in care acelasi Iisus e amantul unei femei? a? aia nu intra la articolul respectiv? sau sa scrie evanghelia dupa acelasi? (poate o sa fie interzis saramago, mai stii?)
sau uelbec o sa fie interzis ca zice de islam ca e o connerie? ce, aia nu e religie?
io vreau sa citesc linistita si uelbec si saramago si dan brown daca am chef, chiar daca gusturile mele estetice sint naspa – si alina mungiu, de altfel, apropo, sint curioasa sa citesc piesa aia
si daaaaaaaaaaaaaaaa, ar trebui sa protesteze impotriva rugaciunilor mormaite obligatoriu la scoala – si sa sustina predarea religiei, ca nu poate exista o persoana mediu instruita care nu a rasfoit macar biblia, daca nu si coranul si alte alea – ca fara sa intelegi cit de cit religia nu poti sa intelegi nici istoria, nici literatura, nici antropologia, nici, in general, o imensa parte din “spiritualitatea omului”
depinde daca din scoala vrei sa-ti iasa automate folositoare sau persoane instruite
25 octombrie 2006 la 1:18 pm
eu stau si ma intreb cine hotaraste ce cursuri de religie se fac? La protestanti vin pastori, si la mahomedani imami? Si in pauze joaca leapsa sa vada care e mai tare? Dar daca fiul meu e ateu, pur si simplu, de ce trebuie sa il pui sa spuna tatal nostru or whateva`? No comprendo.
PS: La fel si la femei
25 octombrie 2006 la 1:25 pm
la partea cu predarea religiei nu sint de acord. prefer sa o inlocuiesc cu predarea unor lectii de buna cuviinta. ma gindesc ca bunicul meu era semianalfabet, asa ca n-a rasfoit nici bibia, nici coranul, nici tora. cu toate astea, n-ar fi spus niciodata nimic rau de nici o religie. iar scoala generala nu trebuie sa isi propuna sa formeze persoane instruite, cu notiuni de antropologie
, ci oameni cu bun simt.
daca trebuie neaparat sa aleg intre a-l citi pe saramago (e intre primii cinci, la mine) si a nu asista la un razboi religios, as alege a doua varianta. parca si tu ziceai acum citeva luni ca dintr-o casa in flacari ai scoate pisica, nu gioconda.
nu cred, insa, ca problema se pune in felul asta. chestiunea artistica e cu totul secundara atunci cind vine vorba de religie. nu cred ca respectiva lege viza manifestarile artistice, ci intoleranta din sotzietate. se pot aduce amendamente care sa linisteasca firile artistice, ingradind in acelasi timp, manifestarile golanesti.
si, da, cred ca afirmatia lui uelbec (si nu romanele lui) ar trebui interzisa. da-mi voie sa cred ca unii oameni se pot simti jigniti de aceasta afirmatie. daca spune fiecare ce ii trece prin cap nu inseamna neaparat ca e liber. poate fi foarte bine prizonierul prostiei sau al nesimtirii.
crezi ca lui uelbec i-ar placea sa fie bagat in ma-sa? ar considera asta o jignire sau o libertate a mea de expresie? crezi ca negarea holocaustului ar trebui sa fie permisa de lege? crezi ca indemnul la crima ar trebui sa fie permis? dar instigarea la viol? faptul ca sint interzise nu constituie o ingradire a libertatii de expresie a omului, in general, si a hartistului, in special?
25 octombrie 2006 la 2:42 pm
ma refeream la liceu, nu la scoala generala
si saramago nu poate sa stirneasca un razboi religios, nu cunosc nici un exemplu de produs artistic care sa fi declansat conflagratii
cit despre golanii din societate, sa stii ca multa lume injura de alea sfinte si, ma rog, e un tip de “defaimare” extrem de des folosit – eu vreau sa dracuiesc mai departe si doar sa ma rusinez dupa aia, nu sa platesc amenzi
prizonierul prostiei e tot omu, mai mult sau mai putin – daca s-ar interzice prostia, in caz ca ar avea cine s-o interzica, mamaaaa, ce liniste s-ar asterne!
)
cu instigarile la viol si indemnurile la crima e f complicat – cert e ca vreau sa citesc linistita, repet, si gide si lautreamont de ex
)
hai c-am obosit de subect
)
25 octombrie 2006 la 3:00 pm
arhiduke, am ris citind linkul tau, habar n-aveam ca majoritatea cunoscutilor mei ar fi afurisiti de BOR
problema nu e daca fiul tau e ateu, ca el nu prea are discernamint, ca sa zic asa
problema e daca TU, in calitate de parinte, esti ateu si doresti ca fiul tau sa fie crescut in aceeasi “credinta” (ateismul e o credinta, in fond, ateul “crede” cu tarie ca nu exista dumnezeu) – si statul te impiedica s-o faci obligindu-l pe fiul tau sa se roage la dzeu – si uite asa intervine statul in religia familiei tale…
25 octombrie 2006 la 3:17 pm
ok, luciato, hai sa nu ne certam, ca n-are haz!
e complet secundara in contextul problematicii globale actuale (nu ca parca il auzi pe iliescu? 
).
tu ziceai de literatura si arte, eu ziceam ca nenii aia care au facut articolul de lege nu s-au gindit neam la asa ceva. si ca problema religiei in arta si a artei in religie
25 octombrie 2006 la 3:26 pm
vic, de ce sa n-aiba haz?
)))
de-aia vin si zic: BA NU
26 octombrie 2006 la 8:53 am
daca scrii repede textul despre NASCUT IN URSS as putea sa-l lipesc linga celelalte. nr viitor – despre Stufstock & Fanfest:)
26 octombrie 2006 la 12:36 pm
mihai, mersi, ti-am trimis un mail
24 noiembrie 2006 la 11:56 am
oare cum faceti sa amestecati estetica, etica, si altele cu penalu’?
Asa de chiki, daca bei o bere deja l-ai enervat pe ayatolah si gata, hai la pedeapsa!
Apropos, la asta-i buna scoala, sa afli care-s ce!:)