Ca si cind
Livia Rosca, Ruj pe icoane, Cartea Romaneasca, 2006
Nu-ti ia mai mult de o jumatate de ora toata placheta. Daca tii mortis, inca o jumatate de ora si deja ai invatat pe de rost niste versuri. Ca de exemplu: „sint inca / o femeie frumoasa / asemeni icoanei / scaldate-n laturi” (p. 62).
N-am ales citatul din rautate, doamne fereste, ci doar pentru ca e edificator. Se intelege clar ca e vorba despre feminitate, despre demitizarea ei combinata cu nostalgie. Un pic mai mult, ca in fond insistenta asupra “icoanei” (incepind chiar din titlu) n-are cum sa fie gratuita, e obligatoriu sa semnifice. Si semnifica tocmai lumea care a suportat greu operatia de “dezvrajire” si acum zace pe patul de suferinta – nu poate nici sa moara nici sa traiasca.
Femeia nu mai e ce a fost – o faptura suava pe care o gasesti intotdeauna frumoasa chiar si daca o iei pe nepregatite. De fapt, tot frumoasa o gasesti, numai ca reflectorul bate in culise, nu pe scena: “Nu uit sa ma fardez / de frica celor care / ar putea sa bata la
usa / si / au asteptari”.
Nici icoana din biserica nu mai e ce a fost, acum ca femeia care o saruta o pateaza cu ruj. Nu-i asa ca e evidenta desacralizarea obiectului, chiar pingarirea lui? Nu stiu cum ar putea evita un cititor onest sa nu asocieze rujul (din poezia care da titlul) cu laturile (dintr-o alta poezie)! Habar n-am daca autoarea a intentionat asocierea asta, dar sare in ochi.
Dupa care incep sa sara din balamale toate celelalte usi care fac legatura intre “lume” si “feminitate”. Maternitatea, dragostea, modestia etc. Femeia se straduieste totusi sa-si joace rolul ei, sa iubeasca un barbat sau (ca trebuie, nu de alta) mai multi, sa viseze ca va avea copii, sa astepte sa-i treaca ciclul ca sa intre in biserica, in fine, “trebuie sa faci tot / ca si cind / ar exista Dumnezeu” (p. 61).
Normal ca Ruj pe icoane, in conditiile astea, a fost bine primita in general (pe site-ul ei gasiti mai multe cronici). Ce poate fi mai linistitor (pentru barbati, mai ales) decit o femeie care se poarta “ca si cind”? Sa mai zici ca nu le place simularea!
Aiurea, nici nu cer altceva!
P.S. Trebuie sa spun si daca “mi-a placut sau nu”. OK, sa spun: habar n-am. “Viziunea” e foarte clara, dar asta nu e mare lucru pentru poezie. Mi-ar fi placut mai mult daca pupa icoanele in loc sa le sarute
A, in caz ca nu va place cum vorbesc eu, va pot oferi o mostra de critica “serioasa” (din Stefan Ion Ghilimescu – ce nume predestinat!): “Vocea purtatoare de mesaj a senzatiilor corporalitatii functioneaza in versurile Liviei Rosca precum un act incipient de depuratie a mitologemelor cunoasterii de sine si de constituire, cum o epura minimalista, a amprentei identitatii”.

Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
4 decembrie 2006 la 2:08 pm
misto final,luciat; criminal citatul!!!!!!!!in atari conditii as intreba maria sa criticul
serios: ” a fost ,sau n-a fost dom’le revolutie?”(chestii vesele mai traim…inclusiv in critica literara);te pup,ca m-ai inveselit.
4 decembrie 2006 la 5:36 pm
lida, ma bucur ca te-am inveselit, da’ nu e meritul meu, ci al distinsului critic
))))
4 decembrie 2006 la 11:15 pm
salut si eu criticul, desi am fost parte a juriului care a premiat cartea. Va jur ca a fosat cel mai bun POET intr-o mare de versificatori (n-am probe). Eterna stralucire…
5 decembrie 2006 la 5:16 am
eii auzi , desacralizarea icoanelor
mie titlul imi place mult si nu pentru ca sunt subiectiva ci pentru ca are legatura cu zona asta, cu nordul judetului de fapt si manastirea Cozia si nu oricine intelege iubirea chiar patimasa nu neaparat mantuitoare.. am rezonat iarasi si cu partea legata de copilarie si legatura cu mama dar si aici iarasi cred ca din aceleasi motive
chestia cu poezia e ca rezonezi sau nu, ceva ce dimineata te lasa indiferent , seara , in alta lumina si din alt unghi e posibil sa iti spuna (alt)ceva. poezia citita la rece e ca o partida de sex la rece
Livia oricum mai are de crescut, asta e numai inceputul. cat despre poezia de azi? ioi doamne, se poate si mai rau
5 decembrie 2006 la 6:21 am
puck, te contrazic: chestia cu poezia e ca poate fi buna sau proasta, indiferent daca rezonezi sau nu cu ea


e adevarat ca ajuta mult sa rezonezi cu poezia buna
si mai adevarat ca “desacralizarea” e un cuvint cam pompos si ca in general nu m-am priceput deloc sa scriu despre cartea asta
la fel de adevarat ca rujul si laturile pe linga icoane se contamineaza una pe alta
bas, comentariul tau e cam obscur, asa
cartea liviei nu e cine stie ce mare capodopera iar criticul Ghilimescu e o catastrofa. E o mare diferenta intre o carte ne-capodopera si o catastrofa… – asta ai vrut sa spui?
5 decembrie 2006 la 12:36 pm
hmm iar sunt in dilema. si daca un critic zice ca poezia unui poet e buna si vine altul si zice ca e proasta , eu ce ma fac? mai rezonez au ba?:)
5 decembrie 2006 la 4:35 pm