Hotie ordinara
Da, e vorba despre ziarul „Gindul”, care a furat cu nesimtire de pe un blog, Gramo’s World. Trecind peste faptul ca articolul e absolut gretos, e si o hotie pe fata. Incuiata care-l semneaza a furat poze de pe blogul acela, le-a trintit in ziarul lui CTP si gata. Nu ma pricep eu foarte bine la copyright, dar nu se poate sa fie legal sa iei pozele cuiva fara acordul lui si sa le publici de parca le-ai facut tu ca o paparazza fruntasa.
Ca madam Melania nush-cum e indignata de pozele alea ar trebui s-o priveasca pe ea personal, eventual si pe psihiatrul ei. Ma rog, posibil sa-l indigneze si pe CTP, ca doar indignarea e specialitatea lui. Daca la atita ii duce capu’ atita fac. N-aveau decit sa tune si sa fulgere pina crapau, da’ de ce sa puna mina pe lucru’ omului si sa-si faca ei prima pagina cu poze furate? E clar ca prin munca cinstita n-au fost in stare sa-ncropeasca de o poza mai ca lumea, doar de-aia au si bagat articolul pe pagina intii desi abia daca se califica drept stiruta la pagina rezervata blogurilor.
Io sa fiu in locul lui Stefanov, care si-a vazut fundul scos la inaintare in „Gindul”, i-as da in judecata urgent pe ziaristii aia. Pentru furt in primul rind, ca pentru prostie nu se poate.
P.S. Nu ma dau in vint dupa Gramo’s World, altfel. Dar cred ca pentru studenti e chiar educativ sa vada un cuplu legitim care se bucura de dragoste si care mai face si un copil 
Sa vada ca nu trebuie neaparat sa fii incuiat ca Melania de la „Gindul” ca sa ai o casnicie reusita si sa procreezi. Poti sa fii si non-conformist si trendy.
Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
5 februarie 2007 la 5:17 pm
multumesc pentru linkuri… am citit si articolul, si insemnarea lui gramo, si comentariile si… si momentan sunt speechless. desi probabil n-ar trebui sa ma mai mir de intoleranta de la noi…
5 februarie 2007 la 5:28 pm
Am amintit si eu pe blogul meu de respectiva problema..destul de devreme..azi dimineata
Pe blogul lui Gramos sunt si tutoriale de filosofie sau ghiduri de lectura si dactilo !
5 februarie 2007 la 5:38 pm
jen – mda, si eu am ramas speechless, da pe urma mi-a venit sa-i injur pe hoti!
krossfire – stiu, am citit si la tine si la altii – am scris si eu ca mi s-a parut ca trebuie, e prea de tot! blogul ala e plin de tot felul de chestii culturale, inclusiv pozele arata clar preocupari de cu totul alta natura decit insinueaza articolul
5 februarie 2007 la 5:40 pm
tocmai am vazut (desi stiam) faza la tv, pe antena 1.Si se dusera reportii la Filosofie se intrebe studentii, care normal ca NU erau revoltati.In schimb, ai de sus zisera de “o problema vezi doamne de etica.” Halal!
5 februarie 2007 la 5:42 pm
reporterii, scuze.
5 februarie 2007 la 5:46 pm
ahhh – tuvia, mi-ai adus aminte ca am uitat sa infierez Realitatea TV si teveurile care au retransmis pozele furate, daca mai sint, desi, ma rog, probabil ca tv-urile au voie sa reia imagini din ziare, sau sa filmeze ziarele, nu stiu… cu atit mai multi bani tre sa ia de la Gindul gramo’s drept despagubire!
ca sa nu mai spun ca daca pateste ceva la facultate din cauza asta, suma ar trebui sa urce pina la cer!
hai ca poate cistiga si se-mbogateste! ca asa ar fi normal
5 februarie 2007 la 6:09 pm
poponetzul gol al unui prof univ p 1 pag a unui cotidian,asta asha k binedispunere a studentzilor in sesiune
btw,maine-poimaine,vine melania vergu shi q o sugestie d uniforma pt profi shi stud;iar la “filozofie”,unde au ramas destui “foshti” q tinuta decenta d cioclii,cred k ideea ar avea toate shansele s fie acceptata
5 februarie 2007 la 7:35 pm
@d.alexander: n-au ramas “fosti” la filosofie cei care erau studenti in ’90 au facut prapad cu “epurarile”
@luciat: multumim mult! regretam pripeala din blogosfera; speram ca aici, intre noi, ne vom putea lamuri frumos si civilizat si o sa trecem dincolo de “disensiunile locale”; si multumim pentru solidaritate; inseamna foarte mult!
5 februarie 2007 la 8:33 pm
luciat>cred k te-ai aprins prea tare si pe langa
si, in plus, ai facut-o pe o chestie secundara (problema copyrightului)
miza articolului (care mi se pare scris urban etc> teza e debatable, dar tonul e urban si ok) era ASTA: “. Altfel spus, domnul Stefanov are o fata “oficiala”, si o alta “intima” (n.r. – si ce “intima”!) pe care, insa, o pune in spatiul public al Universitatii din Bucuresti.
“Sigur, daca cetateanul Stefanov are chef sa-si expuna pe internet tot ce face si ce viseaza, n-are decat, pentru ca nu esti obligat sa vezi aceste nazbatii. E treaba dansului ce face cu propria imagine. Sa-si puna insa viata intima si imaginea personala in posturi, care n-au nici o legatura cu “demnitatea profesorului in spatiul public” este altceva.
pe orice site al universitatilor din lumea asta am intrat, n-am gasit “promovarea” unui blog ce n-are nici o legatura cu institutia respectiva. Altfel spus, nici unui alt dascal nu i-a trecut prin cap sa-si dea trimitere – in pielea goala – pe site-ul institutiei pe care-o reprezinta.”
de aici pana la felul (de data asta da, suburban) in care o califici pe melania vergu (Ca madam Melania nush-cum e indignata de pozele alea ar trebui s-o priveasca pe ea personal, eventual si pe psihiatrul ei. Ma rog, posibil sa-l indigneze si pe CTP, ca doar indignarea e specialitatea lui. Daca la atita ii duce capu’ atita fac. N-aveau decit sa tune si sa fulgere pina crapau) e o distanta cam mare, si ai parcurs-o cam aiurea.
in ceea ce priveste reproducerea pozelor, problema mi se pare de un interes public mai modest. putem discuta despre asta, daca vrei, si vei vedea k si aici te-ai cam pripit
5 februarie 2007 la 8:34 pm
gramos> epurari? respectivii au iesit pe usa si dupa un timp s-au intors (tot pe usa)
5 februarie 2007 la 9:13 pm
gramos>suna bine,dar k d obicei au cazut vreo 2-3 neatentzi din prima linie,restu’ au avut timp s treak repede la blugi shi s bage cd-ul q disidentza shi greatza fatza d marxism-leninism
5 februarie 2007 la 9:19 pm
d. alexander –
gramos – n-aveti pen’ce – si disensiunile n-au nici o legatura – putem sa nu ne lamurim deloc intre noi, asta nu schimba situatia cu articolu’ lu’ peste
ramirez – pai cum sa fie o chestiune secundara? cind cineva imi fura portofelu din buzunar crezi ca mai stau eu sa-mi pun problema de ce a facut-o? bineinteles ca putem discuta, am zis ca nu ma pricep la copyright, poate tu te pricepi mai bine si poti sa-mi explici ca e legal sa publici poze luate asa, fara voie
“o pune in spatiul public al Universitatii” – urban rau! si ce-a pus omu’ in spatiu ala public? o poza? un text aiurea? o injuratura? nope – stai sa termin de ris… asa… pune un link
ahhh si cu miza cea mare, tin sa-ti multumesc pt citatu respectiv, ca eu uitasem.
si ar avea un efect benefic asupra publicului, recunosc 
cum sa iau in serios o asemenea miza? e demential ca autoarea articolului a descoperit de pe un blog ca unii oameni au o fata publica si una intima! si faptul ca il condamna pe Stefanov (pe care ea il face “domn”, intr-adevar, foarte urban, spre deosebire de mine, care nu practic finetzuri stilistice dintr-astea, mea culpa, nici la adresa ei, nici la adresa lu Stefanov) pt dubla lui fata e de interes public?
hai, zi sincer ca tu crezi ca e de interes public faptu’ ca un om practica nudismu! sau amorul cu nevasta! ma rog, ar putea fi induiosator
cit despre fata intima pe care “o pune” in spatiul public al Universitatii, ce timpenie! Vezi ce suburbana sint? Pot si mai mult, da’ nu merita acu
In sacrosanctul spatiu public era pus un link, atita tot. Un link la un blog pe teme culturale, dintre care unele controversate, cum sint multe teme culturale in general. Si ajungem la pozele alea furate, despre a caror moralitate s-ar fi putut discuta urban in cazul in care autorul si proprietarul lor le publica de buna voie – si sigur era de discutat, eventual luind in consideratie chestii ca body art sau mai stiu eu ce, inclusiv relatia omului cu trupul sau, numai ca bibliografia ar fi atit de vasta incit eu, sincer, nu m-as fi bagat in discutia asta 
Studentii de la filosofie cu siguranta s-ar descurca mai bine si ar avea pareri mai pertinente.
Dar nu e cazul, cum spuneam, de nici o discutie asa de elevata pe marginea unui simplu furt ordinar
Nu merita.
De altfel, tonul ziaristei NU e ok deloc – chiar din citatul pe care-l dau tu reiese clar asta. “nr – si ce intima!” e suficient ca dovada.
Eu o calificam de “incuiata”. Pe cuvintul meu de onoare ca m-am straduit sa fiu, cum zici tu, “urbana”
Astept sa-mi explici cum e cu copyright-ul si de ce m-am pripit.
5 februarie 2007 la 10:38 pm
luciat> sa presupunem k ai avea o identitate nemascata si k ai posta p blog cateva fotografii
sa ma presupunem k scriu un articol despre blogul tau (pozitiv, negativ, doesn’t matter) si k ilustrez materialul reproducand una dintre aceste fotografii >specificand, evident, sursa
ar fi vorba de o “hotie pe fatza”? ar fi un gest ekivalent aceluia de a-ti sterpeli portofelul?
5 februarie 2007 la 10:40 pm
luciat> btw, nici eu nu sunt scula sculelor in copyright, no way:)
dar discutam o problema de principiu
5 februarie 2007 la 10:43 pm
exact – in principiu ar fi poza mea, proprietatea mea si nu se foloseste de ea decit cineva care are voie de la mine
ziaristul poate sa ma alerge pina-mi face cu minuta lui o poza si aia e proprietatea lui si eu nu ma pot folosi de ea
cam asa vad eu lucrurile, in mare
5 februarie 2007 la 10:44 pm
ok, hai sa o iau altfel:scriu un articol despre andrei plesu si am nevoie de o foto. c fac? il sun pe plesu si ii cer acordul, operatiune pe care o execut si in ceea ce il priveste pe autorul acelei foto? sau o reproduc specificand autorul?
5 februarie 2007 la 10:48 pm
t asigur k “furturi” d-astea se produc zilnic, in toata presa. cat timp specific sursa si autoorul, e ok.
nu e un furt (furtul e un transfer ilicit de proprietate). aici e vorba de o simpla reproducere. nu violez vreun spatiu intim sau vreun caracter inedit, din moment ce respectiva fotografie o reproduc de pe un suport PUBLIC, si nu privat
5 februarie 2007 la 10:49 pm
ai fi putut-o acuza pe melania vergu de furt ordinar daca si numai daca ar fi pretins k ea e tipa din fotografiile profesorului
lucru care nu s-a intamplat, as far as i remember
5 februarie 2007 la 10:50 pm
nu poti sub nici o forma sa reproduci poza fara acordul proprietarului ei – care proprietar e de multe ori ziarul, sau o agentie de stiri, sau un fotograf sau, mai rar, fiinta a carei mutra e in poza
nu e ok cit timp specifici sursa si autorul
5 februarie 2007 la 10:52 pm
fotografii profesionisti din asta traiesc – isi VIND pozele – pe bani, I mean
5 februarie 2007 la 10:54 pm
teza mea e, k in ceea ce priveste acest aspect, repet, cu totul SECUNDAR al art din gandul, se poate vorbi ce mult de o imprudenta din partea autoarei art>imprudenta care se poate rezolva rapid prin revendicarea de catre g stefanov a unor despagubiri. punem pariu k nici instanta dn romania u i le va acorda? (si nu neaparat pentru ca judecatorii sunt corupti)
oricum, de la aceasta eventuala imprudenta pana la violul etic sugerat de tonul textului tau e o distanta maricica
5 februarie 2007 la 10:57 pm
unde anume pe blogul lui stefanov era specificat cum k fotografiile si materialele nu pot fi reproduse decat cu acordul scris (singurul cu valoare juridik) al autorului blogului?
5 februarie 2007 la 10:59 pm
cat despre minimalizarea postarii unui link (un biet link: what’s in a link?
) pe siteul facultatii….
ce-ai fi vrut, k pagina facultatii de filosofie sa se deskida la pozele respective? abia atunci ar fi fost groasa?
5 februarie 2007 la 11:00 pm
secundare, cu totul si cu totul secundare, sint parerile personale ale melaniei xxx (regret, n-am retinut, sincer) din articol
din cite am vazut, gramos a avut prudenta (inutila) sa inscriptioneze pozele (nu numai alea, si altele) cu “gramos.wordpress.com” – era o indicatie, nu crezi?
oricum, un ziarist nu e inocent sa creada ca in 95 toamna ca tot ce e pe internet e free
5 februarie 2007 la 11:01 pm
care e diferenta tenica dintre a pune un link si a pune un material? un click? nici macar!
5 februarie 2007 la 11:04 pm
repet – era de discutat daca articolul nu era o magarie
asa, nu merita
da totusi, hai sa-ti fac hatirul, acu ca te-ai lamurit de ce am folosit cuvintul “furt”
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
un link e un link, nu o poza, oricum ai lua-o (sau oricum ai pune-o, fie si in spatiu’ public, vorba doamnei)
5 februarie 2007 la 11:07 pm
“secundare, cu totul si cu totul secundare, sint parerile personale ale melaniei xxx (regret, n-am retinut, sincer) din articol”> e opinia ta, da-i voie si ei sa aiba o opinie, cat timp o exprima ok (si continuu sa cred k opinia este exprimata ok)
si nu e vorba de violarea vreunui “sacrosanct spatiu public”: e vorba doar de interferarea, debatable etic in contextul in care stefanov e profesor si nu star rock,
dintre spatiul public si cel privat
sunt departe de a fi un conservator, crede-ma> dar in ceea ce ma priveste prefer sa imi vad profesorii imbracati, si nu in curul gol. oi fi eu incuiat, nu resping aceasta posibilitate, dar pur si simplu e vorba de o minima distanta, de un minim standard
5 februarie 2007 la 11:10 pm
din cate am inteles, melania vergu nu neaga dreptul lui stefanov la exhibitionism. are o problema cu linkuirea acestuia pe un suport oficial, pe care stefanov figureaza in alta calitate decat in cea de nudist. vorba aia: nu pentru asta il iubim noi:)
5 februarie 2007 la 11:14 pm
sa presupunem k lucrezi la o banca. ok, iti faci un album foto profi in care apari nuda. ok, iei albumul, il duci la banca si il lasi pe un birou astfel incat oricine il poate consulta
nu gasesti aici nici un conflict etic intre fisa postului si exprimarea ta?
(sper k am construit o alternativa rezonabila a linkului…)
5 februarie 2007 la 11:15 pm
a, pai daca e vorba de opinii personale, stai linistit, ca mie-mi face rau si numai gindul ca as putea sa vad pe unii dintre fostii mei profi in fundu gol
)))
si niciodata, niciodata, nici daca m-ar bate cineva la talpi, nu mi-as pune o poza de-aia pe vreun blog, indiferent cit de anonim ar fi (poza din tinerete, I mean
cu care chiar m-as fi putut mindri 
)
in plus, nudismul ma enerveaza – personal evit cit pot sa ajung prin apropierea vreunei plaje (o fi corect “plaje”? na ca nu stiu) de nudisti
si mai am si alte inhibitii la care tin si de care nu intentionez sa scap ca-s ale mele
da’ astea ti le spun asa, in particular, tie
ca-mi place sa trancanim, n-as teroriza cititorii vreunui ziar cu chestii de-astea
5 februarie 2007 la 11:16 pm
apropo, despre “body art sau mai stiu eu ce, inclusiv relatia omului cu trupul” (cum zici tu) se poate discuta si cu pantalonii la purtator
fara k prin asta sa fie atenuat caracterul filosofic al discutiei
5 februarie 2007 la 11:20 pm
si despre toate, absolut toate chestiile despre care aduci tu vorba, se putea scrie un articol mai mult sau mai putin incuiat
cu conditia sa nu fi fost ilustrat cu poze furate
si-atunci da, discutam in voia cea buna
si acu imi pare rau da ma duc sa ma culc (eram deja in pijama cind ai inceput tu sa comentezi si uita-te cit e ceasu!) – mai e o zi si miine
5 februarie 2007 la 11:23 pm
despre terorizarea cititorilor unui ziar c futilitati de felul acesta:)>
in context publicistic, un articol e ok in masura in care relationeaza (respectand deontologie jurnalistica a acuretetii informatiei si prelucrarii ei) cu un target semnificativ.
or, crede-ma, plz> in cazul de fatza kiar se poate vorbi de un target semnificativ! daca s-ar face un referendum maine pe tema data, peste 90% s-ar exprima in favoarea opiniei melaniei “xxx” vergu
asa k poti bombani la adresa retardului psihosocial, dar nu cum k melania vergu ar binde o marfa care nu intereseaza pe nimeni! pentru ca tocmai asta face!
5 februarie 2007 la 11:26 pm
o observatie: chestiile din Gramo’s World sunt protejate de licenta creative commons 2.5: preluarea trebuie sa fie facuta fara modificari (n-a fost cazul), cu specificarea clara a sursei (n-a fost cazul) si fara a utiliza materialele in scopuri comerciale (iar cand le iei si le pui pe un site care face bani la greu din bannere cu reclame e aproape ca si cand ai vinde ce pui acolo, nu?)
Gramo chiar nu e important in povestea astea. Important e ca nu e prima data cand se fura din blogosfera. Si n-o sa fie nici ultima. Si daca nu spune nimeni nimic, chiar n-are rost sa ne mai plangem dupa aia de ce li se intampla bloggerilor.
@d. alexander: e pe bune; eu nu cred ca au existat schimbari mai serioase in vreo facultate decat acolo; trei sferturi dintre profi au venit in facultate dupa ’90, iar in sfertul ramas intra oameni care nu au avut nici inainte de ’90 vreo legatura cu “ideologia de partid”.
5 februarie 2007 la 11:27 pm
oki, luciat:
” Sweet dreams are made of these.
Who am I to disagree?”
(e din dragul de marilyn manson> de fapt e vorba de un cover la eurythmics> de un furt, asadar:P )
“vise minunate!”, luciat! (vezi k am pus ghilimelele!)
5 februarie 2007 la 11:38 pm
na, ca ma bag si eu in vorba, dupa ce s-a dus lucica la culcare.
1. in problema copyright-ului, luciat are dreptate. gandul, condus de seful deontologilor din jurnalism, a comis un furt. a mai comis si altele, da’ nu e in chestiune.
2. in privinta link-ului, daca universitatea s-ar fi simtit vexata, n-ar fi trebuit sa aprobe publicarea lui pe respectivul site. asta nu e nici treaba melaniei, nici a lui ramirez, nici a mea.
3. totusi, bietii profesionisti din jurnalism trebuie sa traiasca si ei. ca, daca nu vind gazeta, ii da sirbu afara. si nu pot sa scoata inca o data de la naftalina subiectul cu “pornografia” din muzici si faze, care se preda elevilor, asa cum a facut realitateatv mai acum vreo doua saptamini.
5 februarie 2007 la 11:40 pm
gramo> (i) sursa a fost specificata
(ii) fotografiile nu au fost retusatem, deci nu au fost modificate. ce intelegi prin preluare fara modificari? importarea integrala a suportului originar?
(iii)nu au fost folosite in scopuri comerciale>ar fi cazut sub incidenta acestui amanunt daca ar fi fost comecializate in sine, ca produse detasate de un suport (care, da, in cazul gandului este comercial, dar…>cand faci o recenzie la o carte nu preiei citate din ea, kiar daca p pagina a doua sau a patra se specifik clar k reproducerea si comercializarea – integrala sau fragmentara- a cartii este interzisa? iar recenzia nu o integrezi intr-un dispozitiv comercial, e.g. revista sau carte?)
zic si eu…
5 februarie 2007 la 11:44 pm
vic>
pt (1) vezi mai sus
(2) ba e fix treba melaniei vergu! sustinand contrariul e k si cum ai zice k problemele guvernului sunt doar problemele guvernului, ce cauta ziaristii sa-si bage nasul p acolo?
exagerez poate un pic, dar cam asta e, cred eu, ideea
(3) nu neg k sunt inventate in media o gramada de subiecte de kkt. tin minte cazul romanului “muzici si faze” al lui verdes, infierat p antena 1 k pornografie
5 februarie 2007 la 11:53 pm
vic> altfel, as vrea io sa am bafta aia k in cazul in care public un roman sa ma dea astia pe post k sunt pornograf si scandalos
)
6 februarie 2007 la 12:19 am
ramirez, cu parere de rau si cu simpatie iti spun, iar esti varza cu capu’
6 februarie 2007 la 12:47 am
oi fi, k n-am dormit d muuuult
6 februarie 2007 la 12:48 am
context in care apare cu atat mai remarcabil detaliul k eu am dreptate, iar tu nu
6 februarie 2007 la 1:44 am
ramirez, aberezi… (mama, ce-mi vin rimele…)
cita vreme gramo nu si-a dat acordul pentru publicarea pozei, aia n-aveau dreptul sa o publice. si gata. poate ca o sa ai rabdare sa citesti ce inseamna o licenta creative commons, intr-o buna zi, si-o sa te lamuresti.
si daca gramo vrea sa-si arate gramo-lady (btw, frumoasa doamna, si ce-i frumos si lui doamne-doamne-i place!) la toata lumea pe blogul lui (al LUI!) e treaba lui (a LUI!). nu-i treaba unei nechemate de la gindul. si nici a universitatii bucuresti nu-i.
in semn de protest, ar fi misto ca toti blogherii sa-si afiseze pe bloage posteriorul si sa-i trimita madamei de la gindul cite-un link pe adresa de mail. asa, sa-si sporeasca dumneaei colectia si, poate, sa ne faca faimosi, pe rind.
6 februarie 2007 la 1:57 am
hnu> hm, ce faci, iti pui fundul la bataie?/ sincer, nu cred k ai – pentru asta – coaie…
poftim rima! (ceva mai putin imperfecta decat ramirez/aberezi)
6 februarie 2007 la 2:00 am
hnu> plz, nu uita sa-ti linkuiesti fundul pe tritonic
)
vorba lu razvan vasilescu in “marfa s banii” : “pai ce p..a mea!”
6 februarie 2007 la 7:55 am
haha, misto idee!
6 februarie 2007 la 9:53 am
46 de comentarii si abia in vreo doua s-a pomenit, foarte vag, de nudism. Scrie Melania Vergu cum ca “Legislatia romaneasca, precum si cea internationala, cer expres ca un profesor, un educator sa fie un exemplu de decenta, moralitate, integritate psihica si fizica.”
Dar nu precizeaza in ce mod incalca Gheorghe Stefanescu aceasta legislatie. Mie imi pare ca doamna gandeste ceva de genul “nudism = indecenta, imoralitate etc”, lucru, din punctul meu de vedere, complet fals. Apoi, mai face o confuzie, confunda nudismul cu “viata sexuala” ( “Decanul Facultatii de Filosofie a ramas surprins cand a auzit ca din site-ul facultatii poti plonja atat de simplu in viata intima si sexuala a domnului lector.”)
Prin urmare, Melania Vergu nu stie nimic (da’ nimic!) despre nudism. Nudismul e cat se poate de etic, decent si moral. Cu toate astea, si mie o fotografie nud publicata pe blog imi pare o dovada de exhibitionism, desi nu ma simt in stare sa argumentez.
Dar articolul ramane o tampenie.
6 februarie 2007 la 9:54 am
Stefanov, nu Stefanescu, sorry
6 februarie 2007 la 10:14 am
Ideea ca “Legislatia romaneasca, precum si cea internationala, cer expres ca un profesor, un educator sa fie un exemplu de decenta, moralitate, integritate psihica si fizica” e vaga si prost formulata. Ce inseamna sa fii exemplu de decenta si moralitate? Inseamna ca daca ti-ai inselat nevasta, trebuie sa nu mai fii profesor universitar? dar daca faci sex si esti necasatorit(a)?
In plus, e o diferenta foarte mare intre un profesor universitar si un educator/invatator. Pur si simplu lucreaza cu alt tip de oameni.
Articolul mi se pare ipocrit pana la Dumnezeu.
6 februarie 2007 la 10:56 am
vic – da, e cam ca atunci cind cu romanul lui Ovidiu Verdes (apropo, ar putea oare Verdes sa puna un link spre “Muzici si faze” pe pagina lui de prof? – eu cred ca studentii au tot dreptul sa fie informati asupra operelor profilor lor! – iar blogul lui Stefanov de ce sa nu fie si el o asemenea opera alternativa?)
sau cu faimoasa emisiune a lui Tabara parca in care erau pusi la zid doi tineri scriitori
sau cu un reportaj tv despre “satanism” in legatura cu niste street art apartinind unor artisti
sau… cu toata presa care se comporta aberant cind e vorba de chestii artistice sau de atitudine – parca ar duce o campanie impotriva oamenilor inteligenti, deschisi si creativi
liviu – eu n-am scris despre “ideile” din articol, doar despre furtul pe care l-a comis – asta era topicul meu
avm – asa e, ipocrit si daunator
6 februarie 2007 la 10:59 am
Eu nu-s foarte convins ca e un furt la mijloc, imi pare rau. Si-mi pareau mai importante ideile. Asta e, am fost offtopic, nu mai fac.
6 februarie 2007 la 11:05 am
Liviu – vai de mine, poti sa fii offtopic cit vrei
n-am atins eu topicul cu ideile, nu-i nimic, il ating altii, inclusiv tu, deci e bine
eu n-am vrut sa zic prea multe despre ideile din acel articol, pentru ca nu cred ca articolul merita sa fie bagat in seama – atit timp cit este cel putin imoral daca nu si ilegal sa pui poze care nu-ti apartin, nu mai esti indreptatit sa discuti imoralitatea altcuiva – parerea mea, dar tu poti sa ai alta parere
6 februarie 2007 la 11:18 am
mi se pare mie sau se discuta ca la televizor despre faptul ca ar fi sau n-ar fi vorba despre un furt. pe bune, am impresia ca sint la emisiunea aia a lu’ razvan dumitrescu.
de ce nu gugaliti, fratilor, legea dreptului de autor, ca sa nu mai vorbiti dupa cum credeti voi ca ar fi, daca ar fi s.a.m.d ?
6 februarie 2007 la 7:22 pm
amen, brother. cu legea in mina, spre victoria finala. chiar c-ar merita data in judecata melania ‘ceea, cu gindu’ ei cel incuiat…
8 februarie 2007 la 8:38 pm
tocmai am citit cartea care a primit premiul de debut de la cuvintul. mi se pare cel mai substantial debut din ultimii 10 ani. n/o ratati!
8 februarie 2007 la 8:44 pm
intervin fiindca cineva, acum citeva zile spunea ca n/a citit-o pe ara septilici si nu stie cine e. pacat. premiile, judecind dupa asta, s-au dat pe bune. cred ca e mai buna decit razvan radulescu sau petru cimpoiesu, il rade pe vasile ernu (cu care, de altfel, nici nu ar fi trebuit fi comparata) si il ingroapa total pe ion manolescu.
8 februarie 2007 la 8:48 pm
aha, mersi de semnal, chiar n-am citit cartea – o sa-ncerc la un moment dat…
tu ai citit Teodosie cel Mic? mi se pare ffffffffffff putin probabil sa fie Dublu mai bun
nu ca ma-ndoiesc ca Dublu ar fi bun, sa nu-ntelegi asa
cartea lui Ernu e oricum altceva decit un roman… da’ daca e tot debut, ce sa-i faci? Mie mi-a placut mult Nascut in URSS
8 februarie 2007 la 8:57 pm
am inceput teodosie, care nu m-a tinut. l-am abandonat. se vede din avion ca cei doi, septilici si radulescu au alte lecturi. in favoarea ei… o sa-l termin si pe radulescu, evident. cit despre ernu, cred ca ar trebui sa incerce roman, daca are c…ie. cartea lui ernu ridica o problema foarte serioasa, sau poate doar una de onestitate> de ce nu s-a gasit nici un roman s-o scrie? serios, e onest sa te inbtrebi, fiindca era clar o reteta de succes. de-aia zic> hai sa vedem romanul!
8 februarie 2007 la 9:07 pm
Dublu e bun, doar ca iti troznesc falcile de cascat de la el.
si cine zice ca n-a tinut-o Teodosie, da’ a citit pe nerasuflate Dublu, ori minciuneste, ori face doar reclama si sa-i fie rusinica, ori….. (mai era o varianta, da’ am uitat-o).
in privinta lecturilor celor doi, din pacate la ara septici se vad de la o posta mhs si rp. si se vad in sensul nasol al cuvintului.
mi se pare mie sau a publicat si ea ceva oarcum fantasy in rom.lit acum peste 10 ani?
8 februarie 2007 la 9:09 pm
nu inteleg nimic, cert e ca suna cam aiurea comentariul tau
“septilici si radulescu au alte lecturi. in favoarea ei… ” – ce mai e si asta?!
l-ai abandonat, treaba ta, da’ sa arunci chestii de-astea din avion?!
e treaba lu ernu daca vrea sa scrie roman sau nu, oricum! si cum dzeu “de ce nu s-a gasit nici un roman s-o scrie?” Da’ el ce e, chinez?!
8 februarie 2007 la 9:30 pm
eu spuneam doar ca e foarte misto ca cineva, orice ar fi el, poate fi si chinez, sa ia taurul de coarne si sa povesteasca despre comunismul din tara lui. despre comunismul din tara noastra nu a povestit nimeni dupa 89.
9 februarie 2007 la 3:10 pm
vai, dar s-au scris destule carti despre comunismul cotidian la noi! da si tu un google…
9 februarie 2007 la 6:30 pm
Chiar si adineauri-ingropatul Manolescu a contribuit la nemurirea comunismului cotidian, cu ceilalti trei baieti veseli. Si “O lume disparuta” e carte de bibliografie obligatorie, imho. Alaturi de Cartea roz a comunismului. Le-am pus bine, intr-un al doilea exemplar, pentru cind o sa creasca Stefana.
10 februarie 2007 la 11:39 pm
poate ca nu m-am exprimat pina la capăt. vobeam despre cei care chiar au trait asta pe pielea lor. despre cei care aveau 14-15ani cind a venit comunismul peste ei. acolo s-a intimplat ceva foarte nasol, si nimeni nu vrea sa vrbeasca despre asta. la noi. nici bukovski nu vrea sa-si aminteasca total. poate ca e normal. dar e pacat. o sa ne trezim cu un stingism copiat dupa cel american )foarte bun acolo), dar care la noi va naste monstri intelectuali precum presupataliici. nu zic ca ei sint periculosi, ca nu-s, dar fac discipoli care vor fi. poate cineva va fi atent la discursul lui mihail neamtu, fost cursant NEC. si a lui papahagi junior sau badilita! si sa nu spuneti ca astia sint de dreapta! acuma , pe bune, cit o sa mai amestecam lucrurile-ntre ele?
11 februarie 2007 la 9:14 am
acum si tu. prea ii bagi in seama pe badilita si papahagi. mai lasa-i in ortodoxismul lor!
si, chiar daca nu iti plac unii oameni, mi se pare civilizat sa le scrii numele corect si sa faci diferentele de rigoare intre cei trei pe care i-ai inghesuit intr-o valiza. vorba ta: cit o sa mai amestecam lucrurile?
11 februarie 2007 la 11:11 am
eu nu-i bag in seama, mai vic. problema e ca astia s-au erijat in formatori de opinie si nu ma vor sa se dea jos din copac. si lumea, puturoasa si inculta, nu prea mai vede altceva. tii minte vremurile cind cristoiu era pe toate posturile de televiziunme si vorbea despre orice? imi miroase, la cei 3, aproape de fel. dar, sigur, si parfumul tutunului de pipa, ca, deh, se asorteaza cu lavaliera si cu papionul!
11 februarie 2007 la 11:24 am
poate ca lumea din jurul tau e “puturoasa si inculta” si “nu prea mai vede altceva”. eu nu cunosc pe nimeni care sa-i citeasca si, in caz ca-i citeste, sa ia in serios ce scriu oamenii astia. asa ca, fii mai relaxata. dracu’ nu-i chiar atit de ortodox cum il vezi tu.
11 februarie 2007 la 2:30 pm
ce bine-ar fi sa fie cum spui tu! ar fi de-a dreptul bădiliţian! şi lumea din jurul meu, e, da, puturoasă si incultă. a ta e altfel? good for you!si, haha, mi-a placut aia cu dracu’!