Cel mai enervant blog si altele
Felicitari curtezanei pentru ca si-a lansat cartea, Balada capsunilor fara culoare. Abia astept sa o cumpar si eu si s-o citesc. E o bloggerita de-a noastra si cartea e pentru copii. Si inca o insemnare de pe blogul ei, despre o provocare editoriala. Mai e valabila pina pe 10 aprilie. Numai pentru bloggeri.
O insemnare foarte interesanta la Jen: reading sci-fi for pleasure. „Continua sa ma uimeasca numarul de oameni care traiesc cu impresia ca SF inseamna roboti si nave spatiale si ca fantasy inseamna elfi, orci si dragoni, si ca elementele astea il impiedica intr-un fel pe un scriitor sa scrie bine.” Se intreaba de ce o carte SF buna e imediat scoasa din categoria SF si promovata in categoria „literatura”. Eu sint de acord cu chestia asta. Din acelasi motiv pentru care nici Doamna Bovary nu poate sa ramina in categoria „roman de dragoste”, de exemplu (bine, puteam sa aleg exemple mai bune, dar ma grabesc rau).
Blogul lui Iulian Tanase – foarte misto. N-am citit decit o carte de el si nu mi-a placut, cred ca pur si simplu n-am inteles ce rost are, de ce ai scrie asa acum. Pe blog textele arata cu totul altfel decit pe hirtie, mult mai misto din pedeveul meu, poate ca am eu o maneta in creier care schimba lentilele cind trec de la hirtie la pixeli, nu mi-e clar. In caz ca n-ati mai intrat pe blogul lui pina acum, va recomand sa incepeti cu Manualul Imblinzitorului de Cafele, nu cu insemnarea cea mai recenta (o scrisoare catre Ileana Lazariuc, care pe mine m-a enervat). Mi-a adus aminte de Robert Desnos, din care am facut greseala sa-mi cumpar un volum de vreo mie de pagini, drept pentru care evident ca am citit din doi in doi 
Am ajuns pe blogul de mai sus de la culturavura. Asta e blogul care ma ENERVEAZA cel mai mult in ultima vreme. Asa sa stii tu, criz, de la mine! Pentru ca te-ai lenevit ingrozitor si scrii inadmisibil de rar si de putin! Nu sint de acord! Protestez! Sa faci bine sa scrii ca mie imi trebe insemnari de-ale tale! Ai auzit? Eeeeeiiiii, dracie!
Stiti deja ca Teodosie cel Mic a primit un premiu de la Radio Romania Cultural, care se adauga celui oferit de revista „Cuvintul”. La fel si Lucrari in verde. Asta m-a mai consolat un pic ca „Observator cultural” nu i-a dat nimic lui Razvan Radulescu – mai trebuie sa mai ia multe premii ca sa ma declar eu personal multumita de institutiile noastre culturale.
De la ProLibro am ajuns la o sinteza de Robert Serban despre The Romanian Book Market. De acolo: „Without taking schoolbooks into account the schoolbooks, the year 2005 registered 10.000 published titles with a total print run of 27 million copies.” Sint doar 400 de librarii in ro.
Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
23 martie 2007 la 11:42 am
Ups…
23 martie 2007 la 12:31 pm
400? God, ce trist! si eu l-am descoperit pe tanase-bloggerul de curand, si-mi place tare mult (adica l-am auzit spunand la emisiune ceva de jenul “asta e blogu’ meu intratzi sa-mi faceti trafic
si de atunci tot zic de el (sa-mi dea ceva ca il promovez pe blog, o ciocolata cu orez, ca si asa nu gasesc) 
)
23 martie 2007 la 1:53 pm
pe mine continua sa ma uimeasca oamenii (nu numarul lor) care citesc, de exemplu, sa nu ma parasesti, ca pe un roman sf. ca, daca zice acolo de clone, trebuie sa fie sf, nu? in logica asta, boul si vitelul e o poezioara zoologica.
23 martie 2007 la 2:07 pm
din partea mea, sa citeasca fiecare cum o vrea, da’ sa citeasca
23 martie 2007 la 2:14 pm
pai si-atunci cum defineste sefeul nene?! de ce nu e ishiguro sf? trebuie sa aiba procent de x% despre clonare, cu detalii ale procedeului, ca sa se incadreze la sf?
23 martie 2007 la 3:06 pm
jenico, intrebarea nu e “de ce nu e ishiguro sf?”, ci “de ce ar fi ishiguro sf?” ca, asa putem spune si “de ce nu e neamul soimarestilor roman gotic?”
@mircea pricajan: pai, daca pricepe doar virgulele, care ar fi folosul? ma rog, asa, si cartea de telefon poate fi citita ca literatura umoristica, da’ parca nu asta e rostul ei.
23 martie 2007 la 3:11 pm
pentru ca acum, martie 2007, nu avem ferme de clone. deci e speculatie, deci e sf. ca ceva e sf nu inseamna ca nu poate fi si altceva, meditatie asupra sensului vietii sau incercarea unor personaje sa-si gaseasca locul in lume.
23 martie 2007 la 3:21 pm
ferme de clone????????????????? auci!
ma rog, acceptind termenul tau, tu unde crezi ca traiesti?
si esti chiar asa de sigura ca “nu avem”? eu sigur n-am, poate nici tu, da’ poti sa bagi mina in foc pentru altii? cind ai auzit de clone prima data?
si, daca ai cartea la indemina, zi-mi si mie la ce pagini scrie Ishiguro cuvintul “clona”, ca eu nu mai tin minte.
23 martie 2007 la 3:23 pm
criz – poate are vreun efect ce-am zis eu…
hai, fii draguta si mai scrie din cind in cind 
tuvia – da, am vazut – eu nu ascult radio niciodata din pacate asa ca nush cum e emisiunea (pliiiz, nu ma sfatuiti sa ascult, ca n-am timp, chef etc.)
jen si vic:
)))))))))))))
sa n-avem vorbe – mi-a placut ffff mult fragmentul de la jen cu “elementele astea il impiedica intr-un fel pe un scriitor sa scrie bine”
la fel de mult imi place si primul coment al lui vic de aici
parerea mea e ca scriitoru poa’ sa scrie despre orice, absolut orice, fara ca subectu sa-l impiedice sa scrie bine
pe de alta parte, un roman bun e un roman bun indiferent despre ce e vorba in el – e o mare nedreptate, asa vad eu lucrurile, sa-l numesti roman SF sau thriller sau erotic – exact cum spune vic, ce, ai putea zice de fabule ca-s poezii zoologice?
sa zicem asa: exista romane SF – dintre ele unele sint romane SF bune, altele sint romane bune.
pe mine nu ma intereseaza romanele SF bune, ci doar romanele bune. Exact asa cum nu ma intereseaza romanele de amor bune, sau romanele de razboi bune, sau romanele chick-lit bune. Numai si numai alea care-s mai bune de atit
23 martie 2007 la 3:32 pm
luciat, acu’ sa ma scuzi, ca totusi e blogu’ tau, da’ esti putin pe linga discutia mea cu jen.
evident ca ma intereseaza cartile bune, da’ nu vorbeam despre calitate si despre ce ne entereseaza pe noi sa citim, ci despre impartirea pe genuri. si, cum eu sint cam nedumerit cu sf-ul, incearca niste oameni sa ma lamureasca. nu de alta, da’ pina acum n-am vazut nici o carte despre care sa zic ca-i buna-buna si sa o incadrez la sf. poate sint eu defect.
scuze ca ti-am folosit blogu’ pentru nedumeririle astea. promit sa nu mai fac.
23 martie 2007 la 3:33 pm
luciat are dreptate, dar pe mine ma enerveaza ideea asta ca sf-ul e diferit de literatura buna (cum definim literatura aia buna e partea a doua…)
si, vic, discutia chiar nu mai are rost. daca ma iei cu d-astea… vrei sa spui ca daca nu spune cuvantul ‘clona’ in cartea aia nu e evident despre ce e vorba? sau de fapt am inteles eu gresit totul si actiunea are loc de fapt intr-un orasel din anglia cu niste oameni doar putin ciudati? come the fuck on.
23 martie 2007 la 3:34 pm
ultima data, pentru jen: dupa parerea mea, elementele alea chiar cred ca il impiedica pe scriitor sa scriitor sa scrie bine, da’ hai sa vorbim despre asta pe blogu’ tau.
23 martie 2007 la 3:36 pm
vic – da, stiu ca sint pe linga, si ce, n-am voie sa fiu offtopic?
ba sa mai faci! si toata lumea sa foloseasca blogu asta ca tine si sint multumita
n-am pretentia ca sint eu mereu in tema, da’ ma bag unde-mi vine sa ma bag
23 martie 2007 la 3:38 pm
auci, in nici un caz n-am vrut sa deturnez o discutie de pe blogu lu jen aici! am anuntat doar sa stie toata lumea ca la ea e o discutie interesanta
23 martie 2007 la 3:39 pm
si tu?
eu chiar nu mai fac, ca mi-e ca ma lasa jen si fara parul care mi-a mai ramas.
23 martie 2007 la 3:40 pm
“si tu” se referea la “ma bag unde-mi vine sa ma bag “. pentru exactitate stiintifica.
23 martie 2007 la 8:10 pm
aveai pe undeva o lista a autorilor despre care ai scris? sau a cartilor? ma multumesc si cu asta.
ah sigur ai, dar probabil ca acum nu vad padurea din cauza copacilor, as aprecia un link.
mersi.
23 martie 2007 la 8:12 pm
vio – imi pare rau, aveam dincolo, pe weblog.ro, da acolo, in urma vesnicelor “imbunatatiri”, nu mai merge nici un link
zi ce te intereseaza – oricum, o sa fac o lista de-asta aici intr-o buna zi
24 martie 2007 la 2:02 pm
amos oz?;)
24 martie 2007 la 3:04 pm
400 sunt foarte putine… si acum ca am citit de asta mi-am adus aminte ca am comandat online o carte de la o librarie virtuala din romania… acu vre-o 2-3 luni… si nici un semn… am si uitat de ea…
24 martie 2007 la 5:49 pm
vio – nope, sorry, n-avem, da’ mai treceti, poate aducem
bogdan – extrem de foarte putine! eu mai comand de la raft.ro, care-s chiar misto, ti le aduc acasa, cu tel in prealabil, cam intr-o saptamina – civilizat
24 martie 2007 la 7:14 pm
pai lunea trecuta mi-a zis doamna sa intreb simbata. va reclam la opc:(
24 martie 2007 la 7:20 pm
pentru amos oz? nu se merita hirtia pentru lacramatie.
26 martie 2007 la 11:31 am
In ce am intrat? Totul a inceput cu recomandarea lui Gheo din 22. Am descoperit “terorismul de cititoare” si prin el lumea bloggurilor. M-am distrat, m-am bucurat, apoi au aparut indoielile. Ce citesc oamenii acestia? De unde atita frica de “literatura facila”? Am gasit listele voastre despre ceea ce ati citit in 2006, erau listate in mesajul lui Luciat si in comentariile din 28 dec. Bun, interesant, dar nu gasesc deloc autorii cititi de mine cu mare placere in ultimul timp. Nu este Tracy Chevalier, nu e nici Berberova. Ulitkaia apare accidental, Isabel Allende apare doar atunci cind Luciat afirma ca nu o intereseaza asa ceva, Andrei Makine apare la “nu tine neaparat sa-i mai vada”. Orhan Pamuk pare a fi evitat pentru ca e prea amplu, in fond nu e timp de marile romane, interesante sint micile scrieri pline de fineturi. Ma las influentat de Luciat si de grup, citesc si ramin cam confuz la “Teodosie cel mic”, apoi ma pierd prin Chees Nooteboom. Iar acum, mot peste toate, aflu de la Vic ca la Amos Oz nu se merita nici hirtia pentru reclamatie. Greu pentru mine cu adaptarea la terorista si la camarazii ei…
26 martie 2007 la 11:39 am
andrei – da’ nici nu trebuie sa te adaptezi! e cu atit mai interesant cu cit ai optiuni diferite de ale mele!
berberova si utitkaia am citit mai de mult, nu pot sa scriu acum despre ele, Andrei Makine am citit deja… nu stiu… cred ca 4 sau 5 romane, mi-au placut, mai ales Testamentul francez, numai ca am ajuns la concluzia (poate superficiala) ca se repeta
Isabel Allende, na, nu ma atrage deocamdata, adica nu-i vine niciodata rindul, dar iti dai seama citi alti autori nu ajung sa citesc? Idem cu Tracy Chevalier
de Orhan Pamuk mi-e rusine ca n-am citit… cind am spus ca e prea amplu eram intr-o stare in care chiar era prea amplu pt mine – ce, doar si tie ti s-o fi intimplat sa nu te poti concentra intr-o anumita perioada, nu?
si sa stii, apropo de “marile romane”, ca am citit “Derapaj”, na, din scoarta-n scoarta
ti-a placut Teodosie? pe linga confuzie, vreau sa zic…
26 martie 2007 la 12:54 pm
Luciat, aici nu e vorba de optiuni diferite de ale tale ci de optiuni diferite de ale grupului. Eu ma refer la posibilitatile de adaptare la grup. Tu scrii foarte bine si reusesti sa faci din tine un personaj interesant. Totusi, pentru mine cel putin, farmecul deosebit al blogului tau este dat de comentarii, de libertatea si diversitatea discutiilor. Citeodata e vorba de fleacuri, altadata de dezbateri foarte serioase si foarte la obiect. Spre exemplu mi-a placut tare mult discutia din 15 dec despre “Spovedanie la Tanacu”. Ma bucur cind asist la regasirea unor vechi prieteni pe blog, iau nota de manifestarile de grija ale tuturor pentru Ionuca, ma emotionez la versurile ramase din pacate nepremiate cu “tata face hunkie-punkie…”. Am incercat sa imi dau seama care ar fi regulile de interventie pe blog, sa inteleg cind are loc “poluarea blogului”, cred ca am pricepul pina la urma ca nu exista nici-un fel de reguli. Dincolo de libertate si diversitate, ceea ce pare a va uni este ceea ce cititi, rafinamentul gusturilor, aplecarea spre modern. Iar aici adaptarea mea este dificila.
In alta ordine de idei, cred ca dincolo de confuzie “Teodosie cel mic” mi-a placut.
26 martie 2007 la 12:59 pm
andrei – asa e, asa e, asa e
si mie imi plac comentariile cel mai mult
si daca mai vii o sa vezi ca si tu o sa ai grija de ionuca
reguli nu exista, clar, no way!
adaptarea ta, din punctul meu de vedere, e perfecta
asa ca mai vino, ca oricum “grupul” nu exista, se face din mers – o sa ma bucur de fiecare data cind o sa zici ce-ti place tie si ce nu-ti place din ce citim noi, unul sau altul
26 martie 2007 la 3:03 pm
luciat, nu vreau sa ma dau gazda pe blogu’ tau doar pentru ca il vad de ceva vreme si pentru ca imi dau cu parerea pe aici, dar i-as spune lui andrei asa: cetatene, daca apreciezi diversitatea discutiilor, de ce sa nu contribui la ea? fii pe pace, ca n-ai nevoie de nici o “initiere”, nu-ti pune nimeni sortz pe blogul asta.
26 martie 2007 la 6:34 pm
vic – ur always welcome, in ce calitate doresti – de altfel, stii ca unii dintre vizitatorii “mei” sint mai degraba “ai tai”, asa ca
si profit de ocazie sa zic din nou ca daca ai chef vreodata sa scrii insemnari separate, io as fi incintata
26 martie 2007 la 6:55 pm
??????????????? ai mei? ete, ce-a dat modestia peste ea!
insemnari separate nu prea am chef sa scriu. lenica.
26 martie 2007 la 6:57 pm
pai nu mi-au lasat comenturi niste oameni ca de tine le placea, nu de mine?! eeeei, ia nu mai face tu pe mine virtuoasa
26 martie 2007 la 7:25 pm
niste? eu stiam doar de unu. ma rog, una.