Exuvy, de Simona Ionescu
Ma bucur ca pot sa postez si eu acest articol descoperit cu truda prin arhive de Anda, Irina si Paula, fetele de la bellettrixxx, care n-au nimic sfint. Blogul lor e „explicit despre literatura”. O sa enerveze pe multa lume (a si enervat deja), inclusiv pe mine uneori 
Dar, trecind peste, au din cind in cind un haz nebun. Si scriu foarte bine. Si… imi place blogul lor parsiv! Il recomand cu caldura (si cu convingerea ca o sa faca si mai departe misto de mine, ceea ce le transmit ca n-au decit si ca ma voi stradui sa le fac fata).
Au mai postat ele ceva despre scriitorii cool/uncool din literatura romana. Criteriile lor de coolness sint cam varza dupa parerea mea. Mai ales pentru ca lipseste de acolo criteriul esential: cool e ala care nu tine mortis sa fie cool. Regula mea suna asa: cu cit vrei mai mult sa fii cool, cu atit esti mai uncool. Valabil si la scriitori, nu numai la clubberi. In lumina acestei reguli, mi se pare un gest uncool sa faci liste de scriitori cool 
Si mai uncool e sa fortezi un text nevinovat sa inghita virgule nefiresti – pe de alta parte, e cool sa faci misto de tine cind te-ai pacalit. Cel mai cool si mai cool e sa ai simtul umorului, am zis. Drept pentru care bellettrixxx e din nou la mine in blogroll.
P.S. Stire (inca n-am verificat-o, dar sper sa nu fie intoxicare): in pasaj la Universitate, numarul 5 din „Noua literatura”.
Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
15 iunie 2007 la 5:19 pm
Ai dreptate cam in tot ce spui. E cu totul uncool sa faci liste, asa cum facem. Dar noi nu suntem cool. Am vrea noi
Suntem mai degraba de treaba
Ca sa dovedim asta, uite, distrati-va si voi:
http://www.fodey.com/generators/newspaper/snippet.asp
15 iunie 2007 la 7:45 pm
nu stiu unde au gasit astia numarul simonei ionescu:) si le-a mai si raspuns cine trebuie… probabil pronuntia titlului a fost corecta.
15 iunie 2007 la 7:49 pm
referitor la scriitorii nostri (mai ales tineri), se vorbeste mult despre ei si mai putin despre scrisul lor.
15 iunie 2007 la 9:37 pm
@romindor. Am inteles aluzia. In cateva zile, scriem despre tine. Da-ne o saptamana.
@lucia. iar am stat pe ganduri. Si iar nu prea suntem de acord. Un scriitor care nu tine mortis sa fie cool, cum spui tu ca ar fi esential, dar se plimba cu parerea peste tot, e ferm si ia pozitie, ramane cool, dincolo de esenta sa indiferenta? N-am prea crede.
16 iunie 2007 la 12:45 pm
A aparut, intr-adevar, “Noua literatura” si va recomand sa cititi, in pagina 14, textul Simonei Popescu.
16 iunie 2007 la 1:48 pm
haidi bai, nu v-ati prins ca e o contrafacere pe calculator de un meserias? ca doar sinteti oameni mari, nu credeti in coincidente din astea!
16 iunie 2007 la 1:51 pm
am vrut sa zic “facuta de un meserias”. asta despre facsimil. interviul pe bune e misto, bineinteles. si nu inteleg ce mare smecherie e sa fii cool. mie mi se pare mult mai cool sa fii uncool. na!
16 iunie 2007 la 2:30 pm
Apropos de facaturi si de maestri ai combinatiilor. Cititi textul de la adresa asta.
http://nascutinurss.ro/blog/
Cel cu pietonii.
Pe urma, luati din biblioteca Vitelul de aur, nu neaparat editia de la Rao, e buna si cea din 1971, de la Univers. Si cititi.
Pe urma, explicati-ne si noua ce e un remake, ca n-am fost la cursul de postmodernism
16 iunie 2007 la 3:20 pm
@vasile: noroc ca ne-ai spus tu ce-i cu ziarul ala, ca altfel decedam fraieri.
16 iunie 2007 la 10:32 pm
e blogul tau, lucia, si sigur ca eram off-topic, plus ca m-am legat de prietenul tau, dar tot cred ca era ok sa aprobi comentariul. dar iarasi, e blogul tau si aici tu stabilesti cine e amuzant si cine nu, asta-i viata. un buchet de garoafe in celofan si pentru tine, pentru ca esti dintr-o bucata si imi aduci aminte de vecina strabunicii mele, doamna stefania.
16 iunie 2007 la 10:43 pm
a, scuze. buchetul de flori il vreau inapoi, era pentru altcineva. am crezut ca ai moderat mesajul anterior, dar se pare ca a fost pur si simplu o problema tehnica. scuze din nou. mesajul era pentru vic si suna cam asa:
—vedeti cu cata usurinta spune vic “decedam” in loc de “murim”? asta inseamna sa ai un spirit fin. si mai vedeti cum pune emoticon in loc de “ha, ha, ha, ce ti-am zis-o”? asta inseamna sa fii web 2.0. eu cred ca desi remarca lui pare a fi sarcasm ieftin si accesibil, ea e de fapt foarte inteligenta si usturatoare. chiar daca toti am simtit ca vasile ne spune ceea ce stiam deja, cineva trebuia s-o articuleze si acela nu putea fi decat vic. eu pentru vic i-as spune si lui kostea ca e jalnic, intelegeti? bai. bai! sa nu-l scoateti niciodata pe vic din priza, va rog eu! nu fiti dementi! cine altcineva ar mai avea intotdeauna ultimul cuvant, cu un zambet smecheresc in ecou? bai. lasati-o incolo. vic e cel mai tare si comentariile lui sunt mereu exact ce trebuie. te pup pe gura, frumosule, esti cel mai bun, tine-o tot asa. vivat vic! vivat smecherii cu facultate de pe forumuri, fiindca ei sunt net mai tari decit smecherii cu postliceala!
buchetul asta de flori e pentru tine.—
16 iunie 2007 la 11:22 pm
hhhhhrrrrrhhh ptiu!
16 iunie 2007 la 11:30 pm
eu am zis ca il pup pe gura, iar el a scuipat, va dati seama? genial.
poftim si celofanul, vic.
17 iunie 2007 la 2:35 pm
@ beletrix – obositoare discutia asta – cool e o chestie pe care o spui intr-o secunda, nu o lalai in o mie de insemnari si comentarii si nu faci criterii si para-criterii. Deci da, un scriitor care se ocupa cu jurnalismul asa cum se ocupa Gheo e uber-cool, nu cool. Pentru mine. Ca sa fie clar. Hai ca devine plicti, nu enervant. Apropo de textul lui Ernu, tu ce papuci ai facut cind ai postat din Barthes? si mai lasa-ma cu chestii de-astea, pt mine sint pierdere de timp
@ cezar – of, n-am ajuns in pasaj, ca am fost plecata pe coclauri fara net si tarabe de ziare
@ vasile – numai sa nu se stirneasca acu o discutie despre criteriile dupa care e cool sa fii uncool
@ maria h – „eu pentru vic i-as spune si lui kostea ca e jalnic” – asta era problema? atunci, din spirit crestinesc, o sa te ajut sa intelegi: e jalnic oricine nu are curaj sa atace un scriitor spunind clar ce are de spus si se multumeste sa faca insinuari absurde. asta din pedeveul meu, indiferent ce parere are vic. cu vic m-am certat de citeva ori pe blog si probabil o sa ne mai certam daca mai e dispus, in ciuda unor comentarii ca ale tale, sa-mi faca onoarea sa ma mai viziteze. acum, dupa ce ti-am oferit aceste explicatii, un avertisment: o sa sterg orice alt comentariu de la tine, dupa cum o sa sterg orice comentarii in care se va incerca pupatul in cur (in ambele sensuri)
17 iunie 2007 la 2:57 pm
@luciat: eu o sa-ti mai fac onoarea sa te vizitez, da’ promiti ca imi mai faci si tu onoarea sa te certi cu mine?
17 iunie 2007 la 3:23 pm
@lucia: Ai dreptate, e plicty (cum zice autoarea Exuviilor), it’s so five minutes ago. Trecem peste. Ramanem fiecare cu admiratiile nostre, ca doar e loc pentru toata lumea. Totusi, daca esti plictisita, nu e obligatoriu sa fii si neatenta si sa te-ncalti cu o cizma-ntr-un picior si cu-n condur in celalalt. Una e sa spui limpede: “fragment din”, si alta e sa previi vag si (cel putin) inexact ca urmeaza o repovestire. In fine, se pare ca n-ai chef de argumente, esti cu capsa pusa
.
.
Nu-i nimic, nici pentru noi nu e o chestie importanta si nici noi n-avem chef sa parem mai inteligente si mai preocupate decat suntem
17 iunie 2007 la 4:31 pm
cred ca trebuia sa citesti cu mai multa atentie ce spunea acolo, macar inainte de a-i spune ca e jalnic fiindca “nu-i face pe oameni sa rada impreuna cu el”. for the record, nu-l cunosc pe vica si nici nu ma atrag in mod deosebit proiectele lui. oricum, noi doua nu cred ca avem cum sa ne intelegem, a fost o mare prostie din partea mea sa ma bag. stergi ce vrei tu, nici nu trebuia sa-mi spui.
o gluma cu drum fill de la vic? un zambet cald si bun pe chipurile noastre.
17 iunie 2007 la 10:11 pm
@ beletrix – bine, am cautat Vitelul de aur la mine in biblioteca – l-am gasit dupa minim o juma de ora de cautari, pt ca era singurul volum de pe rafturile cu rusi cazut IN SPATE, adica l-am gasit doar dupa ce mi-a trecut prin cap sa caut acolo unde nu avea ce cauta. Am printat articolul lui Ernu, am rugat pe cineva (care ar fi preferat sa se uite la tv) sa urmareasca in print ce citeam eu cu voce tare din carte (la mijloc am schimbat, ca am enervat omu finca citeam prea incet).
Rezultatul “investigatiei”: articolul lui Ernu este alcatuit dintr-o introducere si un final scrise de mina lui si din capu lui, in timp ce cuprinsul este o adaptare dupa Ilf si Petrov. Adaptarea nu este intre ghilimele pentru ca este adaptare, nu citat exact. Modificarile sint:
“politie” in loc de “militie”;
“Bucuresti” in loc de “Vladivostok”
“Vama Veche” in loc de “Moscova “;
“pietonul de weekend” in loc de “pietonul-sportiv sovietic”;
“in vacanta” in loc de “din Vladivostok”;
“Bucurestiului” in loc de “Moscovei”;
“in micile orase de provincie (pe cale de disparitie) pietonul (si biciclistul)” in loc de “in micile orase rusesti pietonul”
Acest text, cu modificarile de mai sus, e introdus prin fraza: “Iar acum o sa va repovestesc (remake) cea mai duioasa oda dedicata pietonului, marca Ilf si Petrov.”
Bun, sa zicem ca un specialist in nuante poate gasi cuvintele “repovestire” si “remake”, folosite de Ernu, sau “adaptare”, folosit de mine, discutabile.
Dar, dupa parerea mea, Ernu a facut exact ce-a zis ca face – a modificat un text mai vechi astfel incit mesajul lui sa poata fi aplicat realitatii din zilele noastre. Nu am impresia ca a vrut sa pacaleasca pe cineva. A gresit ca n-a pomenit editia, traducatorul etc.? Habar n-am. Nu stiu daca eu as fi pomenit datele astea.
Ce-ar mai fi de reprosat? Ca de ce nu s-a straduit sa fie original? Pai de ce sa fi fost, daca lui i s-a parut ca exista deja textul ideal pt situatia respectiva? Si daca a anuntat asta? Si, oricum, ce sint eu, arbitru? Blogul meu e un tribunal? Am eu vreo obligatie sa caut Vitelul de aur prin casa si sa fac verificari de cuvinte? Am lasat eu impresia ca ma intereseaza extraordinar articolul respectiv?
Pur si simplu, prin comentariul tau, m-ai somat sa ma interesez si sa-mi exprim o pozitie. Ca si comentariul tau e vag si inexact si poate fi inteles drept o acuzatie de plagiat – evident, fara ca tu sa-ti fi asumat responsabilitatea acestei acuzatii! Or, pe blogul meu nu-mi place sa las insinuari dintr-astea, ca nu stiu cum se face, chiar simt ca am o responsabilitate pt ce scrie unul sau altul pe-aici. Damn! Nu ti se pare normal sa fiu cu capsa pusa, in conditiile astea? Nu ti se pare normal ca as fi preferat sa ma uit la tv in loc sa-mi rascolesc biblioteca sau sa glumesc cu prietenul meu in loc sa-l oblig sa faca confruntari de texte?
Ai pus la tine pe blog problema deosebit de stringenta a repovestirii lui Ernu – de ce si la mine?
Nu mai am nici eu chef sa comentez, sincera sa fiu!
Stii ceva? Ma gindesc serios sa iau masuri sa-mi scada traficul, sa devina blogul meu mai putin interesant!
Am primit deja cel putin un mail de la o bloggerita care mie-mi place: nu mai are chef sa comenteze aici din cauza acestor chestii
M-am saturat. Asta nu e inca un loc de plasat sopirle, oameni buni! Pentru asta exista reviste si situri specializate. Va rog, folositi-le! Si lasati-ma in pace cu acuzatiile pe jumatate sau pe sfert asumate.
17 iunie 2007 la 11:29 pm
Pssst… sa treci prin pasaj sa-ti iei Noua literatura… nu e nici un zvon la mijloc, e pe bune. Eu am luat-o vineri
18 iunie 2007 la 1:45 am
@ luciat & @ beletrix: hai sa fac eu pe desteptul, sa ma gasesc in treaba. dupa categoriile literaturii de grad secund ale lui genette, ce a facut ernu nu e plagiat – intra la granita dintre subdiviziunea citatului si a referintei. asa ca, sursa fiind pomenita, nu mai e loc de scandal. restul e literatura.
18 iunie 2007 la 11:20 am
Salutare,
Radu Vancu a punctat.. mersi.
textul e prea clasic si prea bun pentru al deforma eu.
Am vrut sa spun/ironizez doar atit cit zice textul. Scuze fanilor lui Siegfried. Nu uitati, textul a fost scris in anii 1930…
A propos, Ostap mergea intr-o masina Lorain Dietrich pe care a bioeszat/o Antilopa Gnu.
Si o observatie foarte buna a lui Ostap, chiar profilactica:
La Rio de Janeiro, de pilda, automobilele furate sint vopsite in alta culoare. Asta din consideratiuni pur umanitare, pentru ca vechiul proprietar sa nu-si faca singe rau vazind ca in masina lui se plimba un om strain.
Cit respect… si ce vremuri
v.ernu
18 iunie 2007 la 10:16 pm
@ maria h. e chiar caraghios sa te superi pe vic, asta inseamna sa n-ai umor. mie mi se pare simpatic, iar cine n-are un circotas ca el pe blog sa-si cumpere daca-i da mina!
@luciat. n-ar fi o ideea prea buna sa stergi comentariile care te indispun. uite, mayuma e si mai radical, a anuntat ca sterge toate comentariile nesemnate de pe blogul lui. de-aia are comentarii zero la mai toate postarile. de acum o sa se comenteze singur, ca un dublu narcis ce e. nu e cazul tau, n-am facut nici o aluzie.
e uncool sa fii cool. fara criterii.
18 iunie 2007 la 10:52 pm
draga v. ernu,
sunt un mare fan al articolului tau despre pietoni si biciclisti! piciorul pietonilor se deformeaza din zi in zi, pana in gat si pana la creier, iar orasul la fel! si ai grija pe strada cu bicicleta aia!
18 iunie 2007 la 11:20 pm
@ vasile – ei, n-am sters nimic
am zis si io atunci, ca m-apucase hachitele, ce, doar nu crezi ca-s maica tereza 
n-o sa sterg
18 iunie 2007 la 11:47 pm
e caraghios ca mi-e antipatic cineva care lui i-e simpatic, spune vasile. nu, e caraghios ca m-am bagat aiurea intr-o situatie in care fiecare e foarte multumit de sine. nu pe vic m-am suparat, am amestecat aiurea in reactie antipatia mea vizavi de umorul cu drum fill, mereu complice, de om care face de fiecare data cu ochiul. dar a fost complet anapoda sa dau buzna cu dorinta mea ca genul asta sa dispara, macar atunci cand vine vorba de tinerii cat de cat lucizi. NU TREBUIA SA MA BAG SI GATA – o sa scriu asta in word de 400 ori, fara copy-paste, iar la sfarsit n-o sa salvez, ca nu prea mai am spatiu pe hard.
19 iunie 2007 la 12:11 am
am vrut sa zic picioru soferilor, nu al pietonilor:)