Greu…
Nu-mi vine sa cred: in ultimele doua zile am scris despre doua carti, una dupa alta! Cita harnicie! Si ce carti! Una cu un autist si una cu un consumerist! De dimineata (ca daca nu v-ati prins, aflati ca mi-am resetat ceasul biologic si mai nou sint o persoana diurna) m-am apucat sa rasfoiesc din nou vreo 3 carti citite si inca ne-terorizate. Despre care sa scriu eu azi? Despre asta cu poezii? Nuuu, ca n-am inspiratie (ce, parca numai pentru poezii trebe inspiratie?! habar n-aveti! si pentru bloguri!). Despre asta cu o familie disfunctionala si America ei? Auci, nuuu, ca sint prea disfunctionala eu insami (v-am zis ca ma trezesc dis-de-morning! cum pot oamenii sa functioneze normal asa?!). Despre asta cu povesti erotice romanesti? Nuuu, ca adorm la loc si-mi dau iar peste cap afurisitul ala de ceas biologic! Da’ daca nu scriu despre nici una cind mai ajung eu iar la zi ca sa nu mai stau sa ma framinte intrebarile astea?!
Ei bine, nu sint chiar asa de anxioasa de felul meu. Am o solutie imbatabila pe care o aplic cu maxim succes de cind ma stiu: cind am prea multe de facut si nu stiu pe care s-o fac mai intii… ati ghicit? Nu mai fac nimic, ca e si miine o zi, si saptamina viitoare o saptamina si tot asa. Ce, ca doar nu sint singura! Zum, de exemplu, cred ca e tot in vacanta de Craciun, vidal in aia de revelion, criz in aia de iarna. Bine, sint si bloggeri foarte activi, care au inceput anul in forta. Cei care fac schimb de carti, de exemplu, se intilnesc duminica. Sa nu uit: Drina s-a apucat de o epopee, “Viata si aventurile lu Pisicu’ si Catelu’”.
Ce linkuri sa mai pun eu ca sa nu ziceti ca iar ati intrat degeaba pe blogul meu? Hm… hm… voila: The 50 greatest British writers since 1945 – sint o gramada de care nici n-am auzit. As putea sa schimb sondajul din dreapta, dar ar fi fuoarte obositor… Si gata, v-am intretinut destul pe ziua de azi, mai trebuie sa ma mai ocup si de ale mele (mi-e rau cind ma uit in agenda, am o lista cu 9 lucruri de facut; poate fac vreo doua, mai stii?).
Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
11 ianuarie 2008 la 2:03 pm
da’ ce? si de la blog se ia vacanta? sau de fapt ii zice catalepsie?
oricum, compenseaza schimbul de carti, care acum si-a deschis filiala si in thailanda.
11 ianuarie 2008 la 2:05 pm
apropo de lista asta… am tot vrut sa scriu la mine dar n-am apucat. s-a pus cineva si-a numarat cati scriitori de sf (&chestii asemanatoare) sunt acolo comparativ cu mainstream, poezie etc.
http://notesfromthegeekshow.blogspot.com/2008/01/do-critics-still-sneer-at-sf.html
si rezultatul e ca… criticii zic ca e cah, dar listele cu ‘best of’ sunt pline de sf-isti.
11 ianuarie 2008 la 2:23 pm
@ jen: mai citeste o data ce zice baiatu’ ala. nu de alta, da’ sa te convingi ca asa e, cum spui si tu: rushdie, de exemplu, e sf-ist.
11 ianuarie 2008 la 2:30 pm
n-am citit rushdie (primele 15 pagini din midnight’s children nu se pun), deci nu pot sa vb in cunostinta de cauza. dar un personaj care e descris ca “The protagonist and narrator, Saleem Sinai is a telepath” numai realist nu e.
e foarte amuzanta ‘disputa’ asta… ba e sf, ba nu e sf, ba e realism magic (care e cu totul alta mancare de peste, evident), ba e thriller in viitor… whatever.
n-am rabdare sa ma contrazic din nou pe tema asta.
11 ianuarie 2008 la 2:34 pm
pai, ce? crezi ca eu am chef sau rabdare? da’ nu poate sa nu ma amuze tenacitatea cu care unii baga la sf tot ce nu e realism terre-a-terre. acum, pe bune, tu ai zice ca rebreanu e sf-ist pentru ca a scris “adam si eva”?
11 ianuarie 2008 la 2:36 pm
a, si sa stii ca si eu sint putin telepat. oi fi vreun personaj al unuia, mai stii?
11 ianuarie 2008 la 2:42 pm
stiu ca poti sa fii scarbos, nu trebuie sa demonstrezi de fiecare data.
am citit foarte bine ce scria in articol, dar nu am vrut sa fac rezumatul aici. de-aia am pus linkul. dar, daca insisti…
omul ala spune ca nu numai *realismul* este apreciat si se vinde, ci si literatura din afara mainstreamului, aia mai ciudata gen sf si fantasy. ‘gen’. ‘similar’.
n-am zis nicaieri ca rushdie scrie sf. Si nici rebreanu. dar adam si eva e roman fantastic oricum ai lua-o.
p.s. si pe mine ma amuza tenacitatea cu care unii baga la realism magic orice ar fi in pericol sa fie bagat sub umbrela aia ingrozitoare de fantasy. realismul magic e cool, fantasy-ul e pentru copii mici.
11 ianuarie 2008 la 2:49 pm
de acord ca pot fi scirbos, da’ tu esti sigura ca n-ai probleme de apreciere si de ego? nu ti se pare ca, daca nu e cineva de acord cu tine, ai tot timpul impresia ca te injura? relax!
iar “adam si eva” nu e fantastic, ca mai sint pe lume si alte categorii.
11 ianuarie 2008 la 2:55 pm
ego-ul meu sta bine unde e, dar citesc comentariile de aici zilnic si asta e parerea pe care mi-am creat-o.
cum zici tu. fiecare cu categoriile lui, in definitiv. pentru mine ‘adam si eva’ e clar fantastic. si de dragoste. si spiritual sau metafizic sau cum i-o zice. n-am zis ca se incadreaza intr-o singura categorie.
11 ianuarie 2008 la 3:06 pm
ei, vezi ca se poate? macar partial.
11 ianuarie 2008 la 5:54 pm
am citit si eu de la linkul ala si m-am tavalit pe jos de ris, nu te supara, Jen
“So, yeah, that damned mainstream with its literary establishment, always pissing on our genre cause they’re, like, mundanes and boring and banal, and they can’t deal with anything that’s too weird, like SF or Fantasy, so all they’ll ever take seriously is that dreary, dull, depressing realism stuff, which gets all the awards and the kudos and respect and the best toys in the sandpit. Or whatever.”
oare de la vorbitorii de engleza vine chestia asta ca “realism” = mainstream? doamne apara! sa descrii “mainstream” drept “mundane and boring and banal” e… nespus de…
dar cum sa-l treci pe julian barnes la SF, horror si fantasy sau ce prostii de imparteli de astea mai fac vinzatorii? Sau pe George Orwell? Sau pe Martin Amis? aia cu salman rushdie e intr-adevar bestiala.
eu am o propunere care nu cred ca poate fi refuzata: Biblia. e SF, horror si fantasy de nu se poate. si cu asta cred ca ne-am lamurit.
si inca o propunere: nu SF-ul e marginal fata de mainstream, ci mainstream-ul e marginal fata de SF &F&whatever. pe bune.
11 ianuarie 2008 la 6:37 pm
Sa nu vorbim despre funie pe bloguri, nici despre personaje… disabile, mai ales pentru ca multi bloggeri atarna de un fir. Nu-i asa ca-i ispititoare marea propriei personalitati, si ce valuri. Linkate
11 ianuarie 2008 la 7:51 pm
pai, daca ma intrebi pe mine de biblie…
si, uh, comentariul ala era ironic. adica ‘nu va mai plangeti ba ca nu va baga nimeni in seama, uite autorii de d-astea ciudate in top’. de barnes si amis n-am citit, nu stiu, nu cunosc. 1984 e sf (adica speculative fiction, nu nave spatiale si extraterestri).
11 ianuarie 2008 la 8:09 pm
@ jen: daca te referi la comentariul tipului, nu la al tau, nu cred ca asta era intentia lui. cred, mai degraba, ca se dadea mare intr-un fel, pentru ca si el e sf-ist.
11 ianuarie 2008 la 8:13 pm
la al lui ma refeream, si mie mi se pare destul de clar ca e ironic, din cauza ca are ‘like’-urile alea (si el nu scrie in stilul ala) si din cauza mesajului postului.
“and they can’t deal with anything that’s too weird, like SF or Fantasy” – tocmai a demonstrat ca they deal foarte bine, pentru ca juma’ din lista e alcatuita din autori de chestii weird.
11 ianuarie 2008 la 8:21 pm
aaa
11 ianuarie 2008 la 8:58 pm
@ jen: adica le atribuie ceva ce ei n-au zis niciodata, iar pe urma ii acuza de asta. nu crezi ca ar trebui sa zica si cind au zis aia (care or fi ei) ca n-au de gind sa deal with anything too weird?
reformulez, repetindu-ma (scuze): mie mi se pare ca e penibil incercind ca capete un pedigree cit mai extins (ca nu pot sa zic nobil) pentru sf-isti, recunoscind implicit prin asta un nejustificat (parerea mea) complex de inferioritate.
11 ianuarie 2008 la 9:03 pm
nu le atribuie el ceva anume, dar asta e o discutie veche, sefistii care se simt oprimati de unii mari si rai. chestie care eu cred ca e exagerata.
11 ianuarie 2008 la 9:10 pm
adica m-ai facut sa ma cert degeaba toata ziua cu tine, nu?
11 ianuarie 2008 la 10:10 pm
da
12 ianuarie 2008 la 1:13 am
of, nu mai pot, vreau vacanta… adica more vacanta, pliz.
12 ianuarie 2008 la 9:07 pm
cred ca sf-ul modeleaza oamenii intr-un fel misto, le da un fel de entuziasm si generozitate. mie imi plac sf-istii, ei exagereaza in felul in care spuneti voi dar au intentii bune. vazute prin prisma lor, da, cartile alea sunt sf. ei chiar cred ceea ce spun, si pasiunea cu care spun pe mine ma bucura, chiar daca nu sunt de acord cu ei.
12 ianuarie 2008 la 9:41 pm
@ uv: eu sint convins ca au intentii bune, ca si gheorghiu-dej, de altfel
asta ma si sperie oarecum: ca ei chiar cred ce spun. 
12 ianuarie 2008 la 9:51 pm
care e problema pe care o vezi tu? doar n-or sa treaca la dictatura, dimpotriva, ei pe tine te vad dictator:)
cred ca daca eram sf-ist si eu as fi zis “never let me go” e sf, din toata inima! e greu sa ii intelegi daca pe tine nu te pasioneaza chestia asta.
12 ianuarie 2008 la 9:54 pm
intre doua cascaturi groaznice de lene si o incercare de-a ma apuca de scris ceva pentru cartuse, pina nu se pune praful pe biata mitraliera (sic!), as putea sa zic si io ca singura chestiune care ma deranjeaza pe mine este un fenomen pe care l-am observat de prea multe ori. daca ‘never let me go’ ar fi fost prost scrisa, vic* ar fi declarat cu mina pe inima ca e sf.
*personaj generic
12 ianuarie 2008 la 10:05 pm
@ v: maninci bors, ca nu pot ca sa zic altfel. o iau martora pe jen, care poate jura cu mina pe rinichi ca n-am inima.
12 ianuarie 2008 la 10:26 pm
oh, asta e cruzime! dupa sarbatorile astea, imi tinjeste lingurica dupa niste bors…
12 ianuarie 2008 la 10:43 pm
@ v: se poate obtine usor – bei putina apa, tii capul in jos si-l agiti bine.
12 ianuarie 2008 la 11:42 pm
reteta verificata?
12 ianuarie 2008 la 11:49 pm
evident. numai pe sf-isti.
13 ianuarie 2008 la 12:22 am
vic, daaa, ia-ti o vacanta, ca esti obositor de cat de *obosit* esti!
nu cred ca am mai vazut om caruia sa ii placa sa vorbeasca/scrie/bage singur in seama ca tine!
e drept ca mai spui si unele chestii pertinente din cand in cand
13 ianuarie 2008 la 12:36 am
@ pissed: multumesc. chiar aveam nevoie de-o vacanta si nu stiam de la cine sa cer.
13 ianuarie 2008 la 2:59 am
vic – “cred, mai degraba, ca se dadea mare intr-un fel, pentru ca si el e sf-ist”. nu cred ca e cazul cu hal duncan. sta bine pe picioarele lui cu cartile lui.
jen, asa e, nu stii? cartile cu telepati bune sint literatura, iar alea proaste sint sf. ce naiba?! de cite ori sa ti se spuna?
uv – da, ma , si tu ai dreptate, sint cam retardati ei asa, dar trebuie sa-i iubim si pe ei, ca si ei sint ai nostri. cam asa a sunat comentariul tau.
in rest, sanatate. imi pare exagerat sa-i consideri pe unii sefisti doar pentru ca intr-o carte au elemente sf, asa cum imi pare exagerat si sa negi categoria sf doar pentru ca in carte este vorba de mai mult decit nave si robotei (in fine, asta e legenda; cam de multa vreme sefeul nu mai e doar despre/cu asa ceva).
cartile sint sf&f sau nu sint. nu autorii.
la multi ani tuturor si un an bun.
13 ianuarie 2008 la 9:42 am
am zis de cineva ca e generos, entuziast si pasionat , nu are dreptate intr-o chestie din punctul meu de vedere dar , daca te uiti la punctul lui de vedere si la pasiunea lui, are dreptate, si a iesit ca l-am numit retardat? pai ce fel de lume nedreapta mai e si asta?
am vrut sa zic doar ca e chestie de puncte de vedere! iar punctul de vedere al sf-istilor mi se pare uneori mai respectabil pentru ca ei privesc lumea cu mult simt de raspundere, cu un interes mai putin egocentric, isi asuma mai mult.
ma tem ca sunt de acord cu v: daca o carte are elemente sf dar e din cale afara de buna, mult prea buna, si pt mine trece in universal. poate e si un fel de lipsa de cultura sf: daca as fi citit mai multe chestii de-astea in ultimul timp as fi scapat poate de asocierea: sf-robotei. poate nu e insa asta, ci o chestie de declaratie: sunt sf-ist sau nu. eu nu pot sa ma declar pt ca nu ma lasa gandul la robotei:)
13 ianuarie 2008 la 11:45 am
poate nu am reusit sa scriu destul de clar o chestie pe care imi doream mai demult sa o zic, asa ca mai incerc inca o data:
sf-istii au dreptul sa spuna despre orice carte vor ei ca e sf. desi nu e genul meu preferat, eu cred ca are rol formativ, poate schimba omu pe dinauntru, si am incredere in ce iese de aici.
13 ianuarie 2008 la 12:01 pm
ok, michael, toata literatura e sf. sper sa fiti multumiti daca recunosc asta. de la biblie, cum spunea luciat, la iliada si de la divina commedia la furtuna.
si de ce n-as recunoaste, daca toate astea au mai multe elemente sf decit, de exemplu, never let me go?
13 ianuarie 2008 la 12:53 pm
vic – exagerarile mistocanesti nu duc niciunde. vorbeam doar despre carti care se bazeaza pe o tema sf pentru a specula… despre oameni. si atunci imi pare normal sa consideram cartea sf. pentru ca daca scoti elementul ala sf… se duce naibii totul. sau,oricum, ar fi multa munca sa rescrii cartea altfel si sa iasa tot buna.
uv – trebuia sa pun un zimbaret acolo, in replica mea. nu ti-am facut nici un proces de intentie. asa mi-a sunat mie ce-ai spus tu. stiu ca nu te uiti urit la cartile sf doar pentru ca sint sf (sau pot fi bagat in categoria asta).
13 ianuarie 2008 la 1:20 pm
@ michael: ce exagerare? incearca sa scoti zeii (greci, nu americani) din iliada si vezi ce rezulta. incearca sa scoti si elementele weird (cum spunea jen) din divina commedia si vezi daca se poate.
si poate n-ar strica sa incepi sa faci macar acum diferenta intre tema si subiectul unei carti.
13 ianuarie 2008 la 1:23 pm
cred ca ‘exagerarile’ se refereau la ‘ok, michael, toata literatura e sf. sper sa fiti multumiti’ – chestie care si mie-mi pare de rahat cind incerci sa discuti, dar, na, fiecare cit poate.
(parca zeii erau cindva la mitologie si era la mijloc o trebusoara cu credintele religioase, dar, in fine, pare complicat.
si daca scot zeii din ‘lord of light’ oare ce se-ntimpla?)
13 ianuarie 2008 la 1:29 pm
@ v: ai uitat ca adam si eva a lu’ rebreanu e sf? si ca asta e rezultatul invataturilor lui michael catre ucenicii sai intr-ale sf-ului?
despre procesele tale de intentie ce poti sa spui, v?
13 ianuarie 2008 la 1:38 pm
procesele mele de intentie sint bine sanatoase, le-am trimis putin la plimbare ca e soare afara. ale tale?
(este ca-s elev constiincios?)
(cind ai zis-o p-aia cu subiectul si tema cred ca te refereai la poveste si tema, nu? ca ‘subiect’ si ‘tema’ se confunda in multe parti ale definitiei de dictionar.
13 ianuarie 2008 la 1:43 pm
e lung, scuze, da’ nu m-am putut abtine sa nu bag un citat. mi se pare ca se potriveste destul de bine cu discutia despre sf.
“Din lemn s-au nascut toate si in lemn se vor intoarce. O experienta simpla sta la indemina oricui: saminta inului, introdusa in pamint, creste o planta foarte fina, cu floare albastra, care, in conditii prielnice de caldura si umiditate, devine in citiva ani stejar frunzos sau brad montan. Tot astfel in obtinerea fagului, trestiei si enibaharului, esente devoltate in conditii optime din ovului fragil al urzicii celei banale… Privim atent in jur: cadrele ferestrelor sint din lemn, popicele de batut cu bila sint din lemn, bila insasi e de lemn, de ridicam ochii spre cer vedem inaltul din lemn batut in cuie de argint, de apasam cu talpa iarba cea frageda, aflam sub tulpina ei o podea din scindura prinsa muchie linga muchie. Apoi, toate actiunile omenesti sint legate nemijlocit de prezenta elementara a acestui element: ferestruim si slefuim lemnul, gaurim sau ardem in foc lemnul, din lemn sint plamadite sicriele si livezile, casele si avioanele, femeile cele frumoase si sensibile si pasarile din curte, autoare ale produselor ovale cu galbenus de lemn, gustoase si extrem de hranitoare; brinza se scoate din rumegus (faina de lemn), placinta de mere se prepara din lemn trecut prin masina de tocat, taieteii provin din aschierea lemnului de tei, butoaiele pentru vinurile scumpe se fac din lemn, undele hertziene care ne aduc in urechi talasul cintecelor de dor si fara de dor se extrag din fibra lemnoasa. Sint tot mai multe dovezi ca masivele subterane de carbune sint un rezultat al carbonizarii lemnului, asa cum sentimentele, intentionalitatea si volitiunea sint o emanatie a descompunerii fractionate a lemnului de soi in conditii indeobste cunoscute. Daca exista un Dumnezeu in cer, acela e din lemn lustruit.”
13 ianuarie 2008 la 1:45 pm
@ v: diferenta dintre subiectul si tema unei carti se invata in scoala aia care, tu-i mama ei, e obligatorie pentru toti. sau cel putin se invata pe vremea mea.
13 ianuarie 2008 la 1:52 pm
conceptele invatate la scoala s-au mai actualizat intre timp, zau. pe masura ce s-au mai diversificat/imbogatit sensurile. mai uita-te si prin dictionare, de curiozitate.
13 ianuarie 2008 la 2:28 pm
bine, v, invata tu teorie literara din dex.
13 ianuarie 2008 la 2:32 pm
eu ti-am dat doar un exemplu care e mai lesne de verificat, mai accesibil. dictionarele limbii sint facute tot cu referenti pe specialitati, aceiasi care fac si manualele alea. n-am spus ca teoria literara se invata din dex, da’ daca asa-ti place tie sa citesti cind ti se spune ceva…
mai bine ma duc la borsul meu. eu macar maninc bors, nu altele.
(altminteri, imi pare rau sa insist, dar o scoala de copii-clone crescuti pentru a le dona organe replicilor lor reale este un subiect sf in orice pozitie ai dormi noaptea. restul e… literatura. – sic!)
13 ianuarie 2008 la 4:00 pm
asta am zis si eu: o calatorie in infern, purgatoriu si rai e subiectul unei carti sf.
13 ianuarie 2008 la 4:11 pm
depinde, nu zice hop pina nu sari. a se vedea ‘operatiunea haos’, de poul anderson, exact calatoria despre care vorbeai
imi place de tine ca te straduiesti.
13 ianuarie 2008 la 7:05 pm
ma bucur nespus. nimic nu poate fi mai flatant decit aprecierea unor persoane competente si de buna credinta.
13 ianuarie 2008 la 8:07 pm
th, exact ce ziceam si pina acum…
astea-s raspunsurile tale generice cind nu intelegi, este?
‘aidi pa.
13 ianuarie 2008 la 8:21 pm
@ vic – de unde e citatul pe care l-ai pus mai sus si pe care abia acu l-am vazut?
13 ianuarie 2008 la 8:52 pm
dintr-o carte cult a genului sf, in care unii, dupa ce au murit, s-au transformat in entitati care apartin unor diverse regnuri foste inferioare, acum superioare: patrupede, insecte, obiecte.
da’ zi-mi daca tie nu ti se pare lemnul sf si viceversa
13 ianuarie 2008 la 8:56 pm
mhs, nu?
bai, dac-am nimerit sint tare, ca n-am citit cartea, decit am rasfoit un pic!
13 ianuarie 2008 la 9:03 pm
breviarul, cunoscuta si sub porecla historia calamitatum
orisicit, nu te umfla in pene, ca stilul mhs e inconfundabil
13 ianuarie 2008 la 9:06 pm
@ vic – nu ma umflu in pene, ca tare naspa e ca inca n-am citit-o
13 ianuarie 2008 la 9:08 pm
las ca esti fata tinara si ai toata viata inainte.
plus ca, recunosc, esti tare. ca fagul.
13 ianuarie 2008 la 9:17 pm
nu ca enibaharu?
13 ianuarie 2008 la 9:21 pm
deci eu cu condimentele mai putin.
fagul il stiu ca l-am invatat la miorita.
13 ianuarie 2008 la 9:29 pm
tot din urzica vin amindoua
“obtinerea fagului, trestiei si enibaharului, esente devoltate in conditii optime din ovului fragil al urzicii celei banale”
13 ianuarie 2008 la 9:35 pm
ei, vezi, sinteti rude.
14 ianuarie 2008 la 12:58 pm
Am o marturisire de facut…Trec printr-o perioada mai grea in viata si m-am ascuns in luma cartilor. Asa am descoperit si blog-ul tau…m-a ajutat enorm. Multumesc frumos si …tine-o tot asa!!!
14 ianuarie 2008 la 5:33 pm
@ amore – iti tin pumnii sa treci cu bine de perioada asta. si cred ca ai trecut deja de ce e mai rau – eu, intr-o perioada de asta, nu puteam sa citesc nimic, nimic. imi aduc aminte f bine cum incercam sa citesc “Scrisori din moara mea” (parca asa, de Daudet – sper) si nu intelegeam nici un rind, nici daca-l reluam de 10 ori
cartea aia, despre care nu mai stiu absolut nimic, a ramas pt mine cea mai trista carte din lume, atita am bocit pe ea.
asa ca e minunat cind poti sa citesti, esti pe calea cea buna, trust me
15 ianuarie 2008 la 3:38 pm
asa sa fie…multumesc frumos
acum ma lupt cu orbitor….ma face Cartarescu sa uit si cum ma cheama..
pupici
15 ianuarie 2008 la 5:14 pm
@vic: tocmai vroiam sa ma iau de tine ca iar ii faci tampiti pe fanii sf, ca, de, nu spunem toti daca ne place o carte ca e brusc sf…cand am citit aia cu obtinerea borsului, mi-a sarit apa din pahar pe tastatura de ras (sa se fi transformat in bors?
), s-au uitat colegii urat la mine si am zis: nu, domne, eu nu te contrazic, fiindca o replica d-aia mie-mi trece prin cap o data la 1000 de ani (mai am de asteptat vreo 966…)
15 ianuarie 2008 la 8:55 pm
@ capricornk13: zi-mi-o pe-aia de acum 4 ani, ca promit ca data viitoare cind intru aici imi iau un pahar de apa aproape, sa fim chit.
si sa stii ca n-am nimic in mod special cu fanii sf, ci cu orice fani, in sensul tare al cuvintului. zi si tu daca nu esti de acord ca fanatic = timpit.
15 ianuarie 2008 la 9:01 pm
@ evribadi: sper sa nu se inteleaga si ca
timpit = fanatic
ca eu, de exemplu, desi n-as crede ca sint fanatic de vreun fel, am facut socoteala care rezulta din comentariul de mai sus:
1000 – 966 = 4
q.e.d.
15 ianuarie 2008 la 9:06 pm
@ vic – fanatic in sensul ala ar fi cineva care ar spune ca tot ce e sf e minunat. altfel, eu ma declar fan al multor autori. bine ca esti tu destept.
15 ianuarie 2008 la 9:13 pm
tocmai cand ma intrebam ce mama zmeilor vrei sa spui cu 4!!!! in sensul tare al cuvantului da, ai dreptate; adica si eu tin cu o echipa de fotbal, dar n-as merge pe stadion decat dac-ar juca cu o mare echipa (nefiind cazul cam de multicel) SI ar fi cald afara…
cand spun fan sf eu inteleg pe cineva caruia ii place genul, eventual mai mult decat altele (spre exemplu politist sau chick lit sau horror sau mai stiu eu ce); ii place genul in urma unor experiente placute avute cu cel putin 10-20 de carti din genul respectiv plus cel putin cateva neplacute, altfel devine suspect… ca sa revenim la vechea disputa de pe mai multe posturi de-aici, cred ca sf-ul bun este o ramura a literaturii cu L mare; atata tot
15 ianuarie 2008 la 9:16 pm
ahhh, mi-a luat-o lucia inainte
15 ianuarie 2008 la 9:41 pm
@ capricornk13: eu cred ca si sf-ul prost e tot o ramura a literaturii. dar disputa viza locul unde ramura iese din mainstream.
@ luciat: asa ziceam si eu, ca-i bine
dar nu-mi retrag cuvintele, chiar daca e vorba de autori, nu de genuri.
15 ianuarie 2008 la 10:06 pm
@ vic – ei, ma declar flatata, in calitatea mea de timpita, ca imi acorzi favoarea conversatiei tale destepte. ce onoare! ce dragut din partea ta! sint coplesita! ma faci sa-mi doresc din suflet sa ma revansez! ia sa ma gindesc eu cum… hm…
15 ianuarie 2008 la 10:12 pm
ti se pare chiar atit de greu? ca eu as zice ca-i greu numa’ sa te hotarasti intre jde variante pe care ti le tot ofer
15 ianuarie 2008 la 10:54 pm
@ vic – nu, nu e greu
15 ianuarie 2008 la 11:00 pm
@ luciat: pai, si-atunci?
15 ianuarie 2008 la 11:03 pm
@ vic – sint sigura ca o sa te prinzi tu
15 ianuarie 2008 la 11:32 pm
@ luciat: uite, ca sa nu te mai bosumfli
“Ministrul Culturii si Cultelor, Adrian Iorgulescu, a declarat (…), intr-o conferinta de presa, ca intentioneaza sa propuna guvernului ca 15 ianuarie – ziua de nastere a lui Mihai Eminescu – sa fie decretata ziua culturii nationale.”
eu cred ca-i fan eminescu
16 ianuarie 2008 la 12:40 am
@Vic: vezi să nu, heh.
16 ianuarie 2008 la 10:04 am
citez partial de pe wikipedia:
A fan, aficionado, or supporter is someone who has an intense, occasionally overwhelming liking of a sporting club, person, group of persons, company, product, work of art, idea, or trend. Fans of a particular thing constitute its fanbase or fandom. [...]
In a few cases, individual fans may become so fascinated with the objects of their infatuation that they become obsessive. These fans engage in behaviors that are considered extreme or abnormal.
partea 1, buna. partea 2, rea. eu personal nu cunosc pe nimeni care sa poata intra in categoria 2. si oricum, n-as spune ca sunt tampiti nici adevaratii fanatici, cata vreme nu ajung la manifestari violente (gen hooligans).
capricornk13 a zis-o foarte bine. eu sunt fana a sf-ului sau a autorului x pentru ca majoritatea cartilor pe care le-am citit mi-au placut. ceea ce nu inseamna ca nu am dat si peste porcarii necitibile, ca la orice alt gen
16 ianuarie 2008 la 10:50 am
@ jen: deci eu m-as mai certa cu tine, da’ n-am motiv
ca am impresia ca amindoi sintem de acord ca lipsa spiritului critic inseamna timpire. singurul dezacord e ca nu cred ca trebuie neaparat sa fii violent (fizic) ca sa fii timpit. sint o groaza si de-aia mai blegi, mai bolinzi. ce, tu n-ai auzit de tanti care ii sorb andreei marin fiecare silaba de pe buzisoare?
16 ianuarie 2008 la 11:14 am
aia nu-s fanatici, sunt doar idioti
16 ianuarie 2008 la 11:19 am
16 ianuarie 2008 la 12:32 pm
nu multumesc
problema sf-ului ma intereseaza, a fanaticilor deloc, cata vreme nu se intersecteaza cu mine. sa o idolarizeze pe andreea marin cat vor 