Femei in tara barbatilor
(Inapoi)
Pauza |
Cararea din padure (Inainte)
Gasit filmulet care placut. E de la lansarea unei antologii de la “Cotidianul”, Femei in tara barbatilor: al doilea sex in 23 de episoade. Cred ca antologia asta e o idee minunata: uitati ce contine. In film vorbeste Cartarescu despre femei. Cartarescu rulz.
Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
27 martie 2008 la 1:53 am
deci o sa postez mai rar citeva saptamini, evident
27 martie 2008 la 9:55 am
tocmai am călcat azi dimineaţă o cămaşă 100% bumbac
mi-a plăcut şi mie. 
într-adevăr, e bun filmuleţul.
27 martie 2008 la 11:48 am
E ok Cartarescu, nu zic nu, dar eu te rog sa ma onorezi cu treaba asta http://dono.ro/?p=173
Chiar daca, cel mai probabil, nu esti o fana a acestor stafete virtuale. Multumesc.
27 martie 2008 la 4:58 pm
in sfarsit, am gasit si eu cartea. titlul nu-mi place, dar asta e!
nu-mi place nici sa stiu ca secolul trecut=sec XX, dar asta-i alta poveste.
Cartarescu rulz, desigur
27 martie 2008 la 6:13 pm
dar tu il cam iubesti pe C…
adica la scriitori el e cam pe primul loc, apoi sunt doua locuri libere, si urmeaza ceilalti, sekspir, dosto, astia…
simpatica esti
27 martie 2008 la 7:03 pm
@dono – I will, mersi
@ white noise – pai nu?
@ m – nu, dom’le, de exemplu mai tare il iubesc pe vonnegut
ideea e ca printre atitia scriitori misogini – romani, unu care scrie f misto si NU e misogin… rulz, ce sa mai zici? 
27 martie 2008 la 10:29 pm
asa e… parca e din alta lume C… are o anume distinctie interioara autentica, rarissima in breasla asta
27 martie 2008 la 10:47 pm
interesant film…sau interviu…desi hm sa spun…mie unul care imi place carta….mi se pare ca el nu s-a intalnit cu love-ul sau universul feminim…interesante si reflexive replicile…..dar cartea lui ……hm putin epica……sau intalnire..la asa un subiect…o spun cu grija…ca poate gresesc…dar in love…unde muti muntii…….e mai timiduta…..ce sa mai zic de avioane sau travest-uri….hm on va voire….oricum cred ca lit rom e departe de ceva exemplar……M……..
28 martie 2008 la 1:16 pm
Sa fim seriosi, marele roman al lui C nu este practic de necitit? A fost lansat de boierii mintii si toti v-ati luat dupa ei. Am citit doar primul volum si pe acesta cu greu — volum a carui rama mare este un tinar care sta pe calorifer si priveste la tramvaiele de pe strada si in acest timp practic se masturbeaza pe citeva sute de pagini de metafore … proza poetica.
28 martie 2008 la 2:21 pm
@ marius – poti sa incerci sa scrii fara puncte puncte? poti sa deduci, din filmulet, ca e vorba despre femeile care scriu, nu despre alea care fac “love”? mersi cu anticipatie
@ ionut – ce sa-ti fac daca nu poti sa-l citesti? nu te mai chinui, ia ceva pe masura ta. intimplator, eu l-am citit si recitit si mi-a placut foarte mult. si nu-mi plac boierii mintii. da’ nici timpitii care practic habar n-au ce-i aia literatura si se apuca sa dea decrete
apropo:
http://jaunetom.wordpress.com/2008/02/26/se-da-un-scriitor/
28 martie 2008 la 4:05 pm
sunt de acord cu tine – cartarescu rulz!
si imi pare bine ca aud vorbindu-se cu bun simt despre femei in Ro. De fapt, il mai auzisem pe C vorbind despre femei, cu la fel de mult bun simt. Sper sa se vorbeasca asa mai des
28 martie 2008 la 5:52 pm
@luciat: m-am uitat la toate clipuletzele azi dimineata, pe nerasuflate – si m-au enervat ceilalti! cel mai tare mi-a placut ca este foarte natural, se exprima ca pentru un copil de 6 ani, simplu si fara emfaza, fara falsa ipocrizie;
@ionut barbu: accept faptul ca tie nu ti-a placut Orbitor, e perfect posibil, dar chiar ne crezi pe toti complet nebuni sa citim peste 1000 de pagini numai fiindca ne-au inculcat “boierii mintii” cine stie ce idei?! Fii serios, domle! Iar in ceea ce priveste micul tau rezumat de mai sus…poate ar fi mai bine sa te abtii data viitoare. Este adevarat ca libertatea opiniei este inviolabila, dar anumite modalitati de exprimare a opiniei te cam descalifica…
29 martie 2008 la 4:02 am
Pudibonderia face destul rau literaturii si culturii. Sunt anumite realitati care nu pot fi descrise decit prin termeni proprii. Descalificant este cind ocolesti expresia directa, o nenorocire pentru intreaga cultura romaneasca invatata sa dea ocoluri sau invata cu ocolisul. Ceea ce rezum se petrece in Orbitor vol.1, imi pare rau, asta face autorul din personajul lui, citeste cartea. A-ti place apoi de cineva care se exprima ca pentru un copil de 6 ani, ma rog, de gustibus non est disputandum, sa presupun ca virsta ta este intre 6 si 10?
29 martie 2008 la 12:46 pm
@ ionut barbu – esti nesimtit! dupa ce ca ti se spune finut ca te descalifici cu asa un comentariu, in loc sa-ti ceri scuze te dai mare dezinhibat. auzi, “expresia directa”! auzi, “pudibonderie”! auzi de unde vin decrete despre ce face rau literaturii si culturii! incredibil!
du-te dom’le si citeste carti cu actiune, pe care sa le poti pricepe, si lasa-ne in pace, hai, ca n-am timp pt toti timpitii – esti banat, apropo, aici nu e forum de tabloid
30 martie 2008 la 3:15 am
“Asta face autorul din personajul lui” ca argument pentru valoarea autorului…
Saracul Ion Barbu, sa aiba un pseudonim pe care sa-l diminutiveze asa un idiot!
31 martie 2008 la 12:58 pm
Ha, ha, HA, hA, hi, HI, hI, HIHI!
Ce zice Ionuţ Barbu, acum vreo 5 ani ziceau trei sferturi din criticii români… Că literatura rom e din calea afară de metaforică, din pricină de cenzură comunistă etc. Poate mai zic şi azi, habar n-am, că nu i-am mai citit în ultima vreme. E o banalitate.
Iar Romanul lui Cărtărescu, fie că-l admirăm, fie că nu, e încărcat de metafore. Şi atunci de ce e nesimţit Ionuţ Barbu? Că doar şi terorista, cu ceva vreme în urmă, o desfinţa pe Angela Marinescu… Ehehei, oştenii mei, să fi semnat comentariile astea cineva din “autorii români pe net” ai teroristei, era altă treabă. Atunci nu se mai ajungea la “nesimţire”, probabil ar fi fost vorba de o “opine subiectivă”.
Hi, ha, hu…. Scuze, dar eşti cam.
31 martie 2008 la 8:46 pm
@ elevul silitor – la primul volum din Orbitor eu nu stiu sa fi strimbat din nas criticii romani (se poate, dar nu stiu eu). dimpotriva. de metaforismul respectiv se plingeau in cu totul si cu totul alta directie. inca n-am auzit nici un critic serios sa se plinga ca vreun scriitor nu comite romane ca niste reportaje la ziar (sa nu mai spun ca si reportajele contin metafore girla, sper totusi ca asemenea explicatii sint inutile).
de desfiintat nu desfiinteaza nimeni pe nimeni. nici timpitii pe scriitorii buni, nici cititoarele teroriste pe poetele care nu le plac. dar timpitii vorbesc in termeni penibili, iar teroristele au grija sa pastreze o anumita decenta.
in “autorii romani pe net” care sint “ai mei” asa cum e si BNR-ul, intra si autori care-mi plac, si autori care nu-mi plac, si autori de care nu-mi pasa.
of, doamne, cum poate fi cineva atit de bou incit sa creada ca un roman e defect fiindca are “metafore”? elevule, zau, ia du-te si vezi de ce strimbau criticii romani la metaforele altora de pe vremea comunismului, hai, fa un efort.
n-am nici o problema cu faptul ca nu-i place cuiva o carte care mie-mi place, dar am o mare problema cind un papagal repeta vorbele altui papagal, fara sa inteleaga nimic, nici pe papagal, nici cartea despre care vorbeste ala.
in incheiere, ca ma plictiseste sa le raspund forumistilor de la ziare:
“referindu-se la Gogol (dar si la sine), Nabokov vorbeste despre imaginatie, considerind ca (aici incercam sa refacem calamburul din original) ea ‘este nepretuita atunci cind este neatintita’, cu alte cuvinte, literatura este gratuita, scriitorul (oricine ar fi el) nu are ce spune, ‘operele lui, precum toata marea literatura, sint un fenomen de limbaj, nu unul de idei’.” – Nabokov
si inca o data:
http://jaunetom.wordpress.com/2008/02/26/se-da-un-scriitor/
31 martie 2008 la 10:25 pm
Allain Robbe-Grillet, autorul unui roman despre care Nabokov credea că e printre cele mai bune ale secolului XX, în eseul său Pentru un nou roman, condamna fara rezerve metafora. Pornind de la premisa asta, i-a condamnat pe Sartre şi Camus că “întreţin o relaţie dubioasă cu lumea”.
Că o fi avînd sau nu dreptate, nu ştiu. Dar chiar un dobitoc pe care nici măcar nu poţi să-l imaginezi?
P.S. Stii, nici cititorii de reviste nu-s cu mult mai presus decît aia de ziare…
31 martie 2008 la 11:58 pm
imi pare rau dar oricat as incerca, oricat mi-au placut poeziile obzeciste, cat de promitator mi s-a parul levantul, atat de mult mi se pare ca a decazut acum, imi pare rau daca te jigneste opinia mea. Orbitor mi se pare inabordabil, iar miscarile politice ale domniei sale demne de un dispret total. blogul este excelent though. mult noroc in continuare.
1 aprilie 2008 la 12:10 am
Decenta uneia dintre teroriste:
Pentru ca abereaza cu voluptate, pentru ca scrie cu “deoarece”… pentru ca se lasa luata de valul talentului piiinaaa la mama dracului, pentru ca ineaca imagini si pasaje foarte reusite intr-un ocean de vorbarie si “poezie” incalificabila, pentru ca… pe scurt, e muuult prea inflamata si prea neglijenta si prea scrie la voia intimplarii.
1 aprilie 2008 la 4:37 am
@ elevul – Robbe-Grillet a ales o cale pentru cartile lui – completamente firesc. una e sa scrii dupa un cod descoperit de tine si alta e sa citesti dupa reteta, intelegi? n-o sa-i cer niciodata unui scriitor sa scrie altfel decit are el chef. nici n-o sa accept vreodata verdicte de la un cititor care vrea sa recunoasca o singura reteta in carti.
nu respingi o carte fiindca apartine unui cod simbolist, sau suprarealist sau whatever doar pt ca tie iti plac exclusiv noul roman sau minimalismul sau romanele comerciale. respingi o carte fiindca e prost scrisa, nu fiindca e scrisa intr-un fel anume.
Orbitor e o carte superb scrisa, construita etc.
iar o relatie dubioasa cu lumea are limbajul din start – el e plin de metafore, in primul rind. ca sa nu mai spun ca timpenia provine din faptul ca atita e in stare prietenul tau sa spuna despre cum scrie cartarescu – cu metafore. e mult mai complicat de atit.
@ celine – de ce sa ma jigneasca? mi-e indiferenta opinia ta. esti libera sa crezi orice despre orice. ce vrei sa comentez la asa “opinie”, ca e inabordabil? o fi, pt tine, inabordat. si pt mine e inabordabil Broch, m-a omorit, n-am reusit sa ma concentrez, da’ asta nu inseamna ca ar fi decazut Broch in ochii mei
care miscari politice? nu stiu la ce te referi. nu citesc articolele despre politica ale lui Cartarescu, fiindca ma plictiseste subiectul. sper ca n-am pierdut vreo stire ca s-a inscris in partidul lui vadim sau al lui becali (apropo, mai are becali partid?). altfel, mi se pare demn de tot respectul ca se ocupa si de asta.
blogul meu e OK, ai dreptate. tocmai pt ca stiu cind o carte e buna
@ ovidiu – foarte bun exemplu. arata-mi unde am facut metafore sexuale mitocanesti despre poezia respectiva. multumesc
si, in general: e foarte suspecta insistenta cu care e atacat Orbitorul lui Cartarescu. si tonul mirlanesc pe care se face atacul asta uneori. va inchipuiti ca s-a dat voie de undeva, nu? ca e cool? o fi. atentie, ca la anu’ o sa fie cool costumele de baie din cauciuc cu tinte
1 aprilie 2008 la 5:33 am
Eu nici n-am spus că Orbitor nu e o carte bună, iar dacă aş fi spus, în răspăr aş fi zis-o. Despre altceva e vorba aici. Despre acel “nesimţitule” aruncat cu atîta eleganţă. Şi pentru ce? Măcar de-ar fi fost “prostule”… Dar “nesimtitule”? Oricum, am prins ideea. Nu-ţi mai bate capul cu mine, mă duc pe forumul de la Cancan, că la atîta inteligenţă cîtă e aici, nu fac faţă.
1 aprilie 2008 la 8:27 am
@ luciat: Putem fi indecenti chiar si atunci cind nu facem “metafore sexuale mitocanesti despre poezia respectiva”.
1 aprilie 2008 la 9:26 am
Luciat, oare de ce te mai straduiesti sa le picuri kritikusilor – vorba cuiva – notiuni de teorie literara, estetica s.a. m.d.
ca e limpede ca sint intorsi cu cheita de altceva/altcineva; 
adica, mai simplu, ori n-au nimica in cap, ori sint haitasi trimisi la atac 
din panseurile lor se vede ca n-au trecut de prima pagina din primul Orbitor; saracii de ei!!!!
1 aprilie 2008 la 11:09 am
literatura din comunism parca era “esopica” sau “cu soparle”, in cazul in care nu era propaganda de-a dreptul
1 aprilie 2008 la 2:46 pm
@ luciat: esti o persoana citita, ergo acest blog. te rog ai putina empatie si nu mai fii asa exacta cu aprecierile. nu mi-a placut Orbitor si nu mi-a placut, gata. sper ca in rangul lumii oarecum cultivate sa nu existe asemenea comportamente: nu-mi place cartarescu ca e cool, nu-mi place eminescu ca e cool. asta intalnim in spatele blocului sau in alte zone adiacente.
si apropo sunt baiat nu fata
iar louis-ferdinand celine este scriitorul meu preferat.
Numai bine.
1 aprilie 2008 la 9:07 pm
@ elevul – imi insusesc critica: “nesimtit” era deplasat de moale. adios
@ ovidiu – nu pt tine, de fapt, ci pt altii:
http://www.terorista.ro/www/2007/12/01/angela-marinescu/
sa judece fiecare
1 aprilie 2008 la 9:14 pm
@ dora – nu pt ei, stiu si eu ca e inutil. pt copiii nevinovati care nimeresc aici, pt cei bine intentionati care nu stiu despre ce e vorba, pt altii, intr-un cuvint.
4 aprilie 2008 la 11:58 pm
chiar saptamana trecuta am asistat la o discutie dintre niste profesori (engleza, filosofie, romana) despre Orbitor si am ramas uimita de termenii in care judecau romanul. engleza: e o porcarie indecenta; filosofia: nu inteleg de ce se discuta atat pe marginea lui. oricum, cine e cartarescu asta? ce carte e De ce iubim femeile? cum poate autorul porcariei asteia sa aiba si un roman bun?; romana: e un roman bun [punct].
norocul meu ca nu sunt profesoara, ca altfel s-ar fi ajuns la o cearta ca aici.
(Orbitor e cel mai bun roman de la…..de cand avem noi roman. Mara si Ion, Cel mai iubit dintre pamanteni si Doamna in rosu, Patul lui Procust si Lumea in doua zile etc. sunt doar exercitii facute pentru romanul asta.)
sper sa nu raspunda nimeni la comentariul asta, ca si asa s-au spus muuulte
5 aprilie 2008 la 12:08 am
@ 2410 – tu ai citit cartea? ce-i cu paranteza aia? cine-a zis ce-ai bagat tu acolo? De ce iubim femeile ai citit? ce e porcarie acolo? – zi-mi asa, de curiozitate, ce-a zis proful ala de filosofie. ca presupun ca ai un motiv pt care reproduci spusele respectivului
5 aprilie 2008 la 12:44 am
da, am citit Orbitor, am citit chiar si De ce iubim femeile. n-am citit inca Levantul, recunosc.
paranteza era parerea mea neprofesionista despre Orbitor.
proful de filosofie a zis, ca replica la afirmatia “romanul e o porcarie indecenta”, ca nu intelege de ce se discuta atat despre C, care a scris o porcarie ca De ce iubim femeile, de ce e considerat, totusi, un scriitor bun si a terminat intreband iar cine e C asta. “e cumva cel care scrie articolase prin nu stiu ce ziar?”
din discutie, am inteles ca nu a citit Orbitor si, probabil, nimic altceva.
sper ca nu te-am dezamagit. insul chiar nu a zis mai mult de atat
stii, eu am comentat doar ptr ca mi s-a parut prea mare coincidenta. cartarescu e peste tot.
ca sa fiu si eu pusa pe cearta, am inteles ca o coincidenta nu e un motiv ca sa comentez
5 aprilie 2008 la 1:02 am
@ 2410 – da’ de ce, am fost eu pusa pe cearta? sorry, daca n-am inteles ce-ai vrut sa zici… sa citesti Levantul, ca merita, eu asta am citit prima data de cartarescu, pe vremea cind inca nu era cunoscut drept autor de articole la ziar
)))))))
5 aprilie 2008 la 1:12 am
nu am numarat, dar mi se pare ca majoritatea celor care au comentat la insemnarea asta au fost pusi pe cearta. nu la tine ma refeream, ci la ei.
eu cred ca am inceput cu Nostalgia sau cu Dublu CD, nu mai stiu, si urmeaza Levantul
hai ca fac niste dezvaluiri senzationale: Cartarescu, pe langa poezie, proza si articole de ziar, a mai scris si “postmodernismul romanesc”, “Visul chimeric” (despre Eminescu, atentie!) si, si, siiii preda la Universitatea Buc.
si tac, ca mi-e somn
5 aprilie 2008 la 1:21 pm
@luciat: ce amuzant ce a povestit 2410 despre proful de filosofie! tu-ti dai seama ca exista indivizi care discuta despre Orbitor fara sa-l fi citit macar pe Orbitor, nu mai vorbim ca dupa parerea mea ar fi ideal sa fie citita Nostalgia inainte de el, daca nu cumva si cele doua volume de Jurnal; asta ca sa nu ne aflam in treaba si sa dam din gura doar pentru a elimina dioxid de carbon