Timp si rabdare
Rui Zink, Cititorul din pestera, trad. Micaela Ghitescu, Humanitas, 2008
Breaking news! Am terminat o carte! E ea pentru copii, dar ce mai conteaza, se cheama ca am citit-o. Pe toata! Te pomenesti ca de-acuma o sa mai citesc si altele 
Pe caldurile astea mi se pare o realizare.
Am gasit in ea un aforism care m-a socat prin intelepciunea lui si pe care chiar as vrea sa-l tin minte: “Timp si rabdare, doua lucruri care, impreuna, fac aproape cit inteligenta.” O, daa! Fereasca dumnezeu sa ti se termine timpul si sa ti se termine rabdarea! Cind se intimpla asta nici o inteligenta nu-ti mai e de folos.
Din prezentarea editurii: Zink e prof univ la Lisabona, a scris de toate, s-a ocupat de happening-uri, are centura neagra la karate. A efectuat carticica asta pentru Ziua Mondiala a Lecturii (cind o fi aia?). E o povestioara cu un adolescent care descopera literatura. Stiti Lumea Sofiei, de Jostein Gaarder? Ala e un roman cu o fata de 15 ani care descopera filozofia – de fapt o istorie a filozofiei pe intelesul tuturor, foarte misto, mie mi-a placut. E cam aceeasi chestie si aici, ca idee: o introducere in arta cititului de literatura. Foarte scurta si ambalata intr-o poveste frumoasa. Pustiul portughez a intrat intr-o gasca de hoti de buzunare (parintii divorteaza si l-au lasat de capul lui). Fuge de politie intr-o buna zi si se ascunde in cala unui vapor. Adoarme, se trezeste in larg. Vasul pornise in cautarea unui monstru legendar, aflat pe o insula misterioasa. Monstrul e Anibal Lector 
Fireste ca e putin canibal, dar, mai teribil de atit, el devoreaza carti. Ajuns prizonier, adolescentul devine partenerul de citit al lui Anibal Lector.
“Dar vorbitul e ca tenisul, fara parteneri n-are prea mult haz. De asta citesc. E mai autonom. Depind mai putin de bunatatea strainilor, cum ar spune Tennessee Williams.” O, daa Monstrul solitar nu e multumit totusi doar cu cititul: “Dar simt nevoia de cineva cu care sa discut. Cineva care sa-mi spuna: Mai baiete, ar fi bine sa schimbam niste idei pe aceasta tema.” O, daa – spuse iar luciat, care nu vrea sa depinda, nici ea, de bunatatea strainilor, si care si-a facut blog, totusi, ca sa aiba cu cine sa discute.
Povestea e frumusica rau. Anibal Lector e prins pina la urma de cei care-l urmareau. Expus la zoo. Mai departe nu mai spun.
In rest, sint mici lectii despre cum se citeste literatura. Haios scrise, scurte, usor de inghitit. Pe la 11 – 12 ani ar merge perfect, pentru un copil destept, care deja are chef de citit. Mai greu la 15 ani, ca mie mi se pare o virsta destul de inaintata A, iar pentru adulti e o lectura placuta de vacanta, nostalgica si inteligenta, cu farmec si umor.
Si profit ca sa fur de la Floribunda (sper sa nu se supere):
“ Mic test de la domnul profesor Nabokov. Din cele zece definitii ale unui cititor, alegeti patru care, combinate, ar face sa rezulte un bun cititor. “What should a reader be to be a good reader”, adica.
1. Cititorul trebuie sa apartina unui club al cartii.
2. Cititorul trebuie sa se identifice cu personajul.
3. Cititorul trebuie sa se concentreze asupra aspectelor social-economice.
4. Cititorul trebuie sa prefere o poveste cu actiune si dialog, uneia fara acestea.
5. Cititorul trebuie sa fi vazut filmul facut dupa carte.
6. Cititorul trebuie sa fie un autor in devenire.
7. Cititorul trebuie sa aiba imaginatie.
8. Cititorul trebuie sa aiba memorie.
9. Cititorul trebuie sa aiba un dictionar.
10. Cititorul trebuie sa aiba ceva simt artistic.”
Ma intorc la Anibal Lector: “Cartea trebuie sa aiba stil. Dar si cititorul trebuie sa aiba stil. [...] Stil, personalitate, voce proprie, idiosincrazie, temperament, caracter, poti sa-i spui cum vrei, ca pina la urma e totuna.” Pina la urma, poate ca un cititor trebuie sa aiba, in primul rind, timp si rabdare.
P.S. Pentru sheeva, care are 16 ani: n-am uitat de intrebarea ta. Stiu ca ti-am raspuns cam expeditiv, dar ma mai gindesc si o sa fac o postare separata in curind Sper sa mai treci pe-aici.
Later edit: corecte sint doar ultimele patru raspunsuri.
Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
27 iunie 2008 la 2:21 pm
Nu mă supăr! Ai făcut testul?
27 iunie 2008 la 2:23 pm
@ vera – mersi ca nu te superi – da, a fost cel mai usor test din viata mea
27 iunie 2008 la 2:39 pm
Cred şi eu…
27 iunie 2008 la 3:14 pm
7,8,9,10. La 9 am inlocuit dictionar cu Wikipedia
Cu restul nu sunt foarte de acord… poate cu exceptia lui 1, daca prin “club de carte” se intelege blogul de fata. 
27 iunie 2008 la 4:14 pm
1,3,6,7,8,9,10 !
@+/- std .psiholojjjjie`
27 iunie 2008 la 5:17 pm
@ laur –
restul sint raspunsuri gresite
@ e – 1,3 si 6 in nici un caz. si nici studiile alea
27 iunie 2008 la 5:27 pm
Eu am pus si raspunsurile pe blog, nu ma joc cu emotiile oamenilor!
Mi-ar fi placut sa le pun de-a-ndoaselea, ca-n “almanahele” de pe vremuri…
27 iunie 2008 la 5:30 pm
@vera – le puneam si eu, dar ti-as fi furat chiar toata insemnarea
27 iunie 2008 la 5:36 pm
Fură liniştită, ori de cîte ori. Şi cititul e tot furat, într-un fel.
Ştii, pe mine m-a făcut fericită chestionarul ăsta, simplu cum pare el, aşa. Tocmai citeam o carte (tot de Nabokov) şi mă bucuram şi de marginile roşii ale paginilor.
27 iunie 2008 la 7:30 pm
de mentionat ca are si poze
27 iunie 2008 la 9:48 pm
pai, da !
nabokov asta – individu` a fost literalmente un peu nesimtit . in felu` sau – desigur !
a inceput sa il barfeasca banalmente pe dostoievski – cica – ar fi fost prea fixat pe dialog si n-ar fi avut talent literar .
cumplit , stupid, rau voitor , arogant !
nu meritata consumu` materiei cenusi(i) !
asadar, io zic ca testu` nu e valabil atata timp cat stii sa citesti
27 iunie 2008 la 10:14 pm
Foarte interesant! Si eu as opta pt. ultimele 4 raspunsuri; dar ma intreb de ce 2-ul ar fi un raspuns gresit?
27 iunie 2008 la 10:37 pm
@ raul – da. numai ca eu nu prea bag in seama ilustratiile la carti, aproape niciodata
@ e – auci, tu chiar ai probleme, sa stii
literatura nu e matematica – unu poa sa creada ca dosto e un geniu mirific, altu ca nu. depinde de viziunea personala a cititorului. e adevarat ca tre sa existe viziunea aia 
testu e f valabil, mai ales atit timp cit crezi ca stii sa citesti si de fapt nu stii
@ geni – pt ca nu “trebuie”. e ok daca se intimpla si daca e doar o placere in plus, dar nu e ok daca-ti place o carte doar cu conditia sa te identifici cu personajul – de ex. e caraghios sa respingi Lolita doar pt ca nu te poti identifica cu un “pedofil”
27 iunie 2008 la 11:06 pm
Lucia, ca tot ai scris despre o carte pentru copii. In afara am vazut un interest crescut pentru literatura dedicata copiilor. Am fost la un targ ieri si mi-a fost imposibil sa gasesc niste carti pentru copii, in limba romana, altele decat cele de la Disney.
As veni cu o propunere (Please, feel free to do/ say whatever you feel like doing/saying!): o zi fixa in care mai multi bloggeri (of ce urasc cuvantul asta!) sa dedice un post literaturii pentru copii. Poate ca daca am organiza un astfel de proiect impreuna, ar creste interesul pentru acest tip de carti. Ce zici?
27 iunie 2008 la 11:48 pm
ca nu ma stiu intru cetit e asa gravment ? cetesc si io ce pot ! klar ?!
coperta de pa carti – daca are o “ilustratie” cumsecade . si ce ? ma discriminezi afectant-dezafectant, aaa? teroristo !
si kestea cu dosto …vezi tu , ca ie valida ! oki? in rest, tipu` ie un arschloch parerea mea ! adicatelea nabokov asta . nu-l inghit !
na , hai , hi, un peu democrata… si nu ma lasa prada complexului (aluia) de inferioritate . tu n-ai enima ?
p.s. nici macar nush cum se scribaleste …dar ieste asta un motiv sa nu mai scriu ?
fa bine nu reponda ! ma arunc de pe pod in neantu` abisal ! iesti groaznica ! am terminamente cu tine!
27 iunie 2008 la 11:59 pm
aaa…si inca ceva ?! cin` ti-a spus tie ca dosto ie mirific ? pai, tu il citesti de la dreapta la stanga ?
28 iunie 2008 la 12:15 am
@ ligia – nu stiu ce sa zic. ca nici eu nu prea ma pricep la lit pt copii. stai sa ma gindesc
@ e. – nici n-am ce sa-ti raspund, ca nu-nteleg ce vrei tu de la mine sau de la viata, cu bolmojelile alea ale tale
28 iunie 2008 la 12:50 am
in balbajeala mea intriseco – metafizica – sunt oarecum mai nostima ! nu crezi ? pliiiiz
luuuuci… te puuuuup
28 iunie 2008 la 12:54 am
uitasem sa mentionez ca ma placi de fapt !
te porti ca un barbat . rusineaza(te) mintenash 
28 iunie 2008 la 1:04 am
@ e. – faci spam, asa se cheama
28 iunie 2008 la 1:27 am
luciana baleriana – trebuie sa te benoclezi putin sa observaturezi ca nu sunt weder spam sau sonstiges . deci , ieu cre ca iti place ca te bag in seama . nu uita ca sartre, proust, balzac , zola, etcetera ….au fost `mnealor dejtepti doar au murit tare absurdo – `telectual . prin urmare nu tre sa fix atat de serioasa . te duci si tu colo sha … dar pana atunci – la momentu` oportun – de ce sa nu fie un peu de digstractie ?
daca nu esti draguta …ma superizez tare rau pe tine . daaaa? nu este titula cartuliei timp si radbare ? vezi cum esti indus in horoare de catre scribalai. fie cei contemporanisto-esoterici sau clasico-tuberculosi .
pa !
28 iunie 2008 la 1:55 am
Trec, cum sa nu trec? Sunt la pagina 31 a blogului, luand-o de la inceput incoace… dar mi-am activat chestia cu ”Primeste postarile pe e-mail”, desi prefer sa citesc aici
Si intru zilnic sau chiar de 2 ori pe zi…
Am terminat Bufoniada si nu m-am putut abtine sa nu incep sa o recitesc. N-ai idee cat iti multumesc!
28 iunie 2008 la 9:53 am
De ce scrii “Dumnezeu” cu literă mică?
28 iunie 2008 la 10:25 am
Revelatia mea la lectura acestui volum este aceea ca monstrul pune la un moment dat problema ca, pentru a citi o carte, cititorul trebuie sa aiba “stil, personalitate, voce proprie, idiosincrazie, temperament, caracter (…) La fel ca in dragoste, lectura e o intalnire intre doua personaje imperfecte care se pot completa la perfectie.” Excelent. Dintr-odata, am avut imaginea reala a relatiei carte-cititor de azi, cand productia editoriala e la cheremul amatorului de lectura.
28 iunie 2008 la 11:14 am
creca aia cu autoru’ in devenire e cea mai absurda
evident ca la un mom dat iti place asa de mult minunata lume a literaturii incat te loveste “talentul” in moale capului…dar ma rog, catzi naiba reushesc..cu adevarat?
ah si aia cu filmul.Eu am MARI probleme cu adaptarile.
28 iunie 2008 la 5:32 pm
@ sheeva –
@ elevul – asa, nush sa explic
@ viorel – da’ cind n-a fost productia editoriala la cheremul amatorului de lectura?
@ tuvia – si eu cu adaptarile! desi, sincera sa fiu, din cite am auzit, la trainspotting e invers
28 iunie 2008 la 11:17 pm
@Lucia: Desigur. Anunta-ma cand te hotarasti.
29 iunie 2008 la 5:13 pm
hehe… citeam toate comentariile de la postul asta si mi-am dat seama k testul lui Nabokov e chiar foarte bun:
s-a vazut de la inceput ce prost a raspuns individul “e.” si apoi s-a putut observa cum se manifesta (logoree analfabeta).
cine raspunde gresit la test ar trebui sa ia ban!
29 iunie 2008 la 6:55 pm
da sarmale tot nu stii sa faci , nu-i asa lucile – nervosile ? atat lectura pe apa sambetei ? un peu de o`t`cuzin nu mere ?
ei, daca nu ma bagi la fractiune spemistica ( ceea ce nu cred niciodata ) ma vei ignora in cel mai fericit caz . asta ma doare tare rau . cu toate acestea eu am sa revin . in curand !
sa vad !
daca ambientu`si atmosfera este la fel de plictisitoare – poate improvizez . imi fac aparitia in ciorapei de nylon , hot-pentz si doi stropi de o`d`parfum`intre protuberante.
p.s. raman la convingerea ca rusii astia sunt nasoeli rau de tot .
p.p.s. ce zici d`un alt test . un pic mai convingator
29 iunie 2008 la 7:08 pm
te puuuup !
a ta e . !
29 iunie 2008 la 9:42 pm
Ai incercat si cele patru bloguri altmarius in vara asta? (carti si reviste, filme clasice, muzica si istorie)? Te asigur ca merita!
In rest, sunt de acord cu cele 10 propozitii, insa cu o conditie: si cel ce lucreaza in domeniu (editor, librar, anticar, bibliotecar) trebuie sa le indeplineasca!
29 iunie 2008 la 11:59 pm
oameni buni, voi nu intelegi ca, inafara de variantele 7,8,9 si 10, restul sunt TAMPENII ???
30 iunie 2008 la 10:58 am
Eu ar trebui sa aleg varianta 6 ca sa ma identific cu the best reader dar mi se pare totalmente absurd sa crezi ca numai cei cu zvacuri scriitoricesti pot fi cititori buni… as zice ca astia pot fi chiar cititori foarte naspa fiindca tind sa critice foarte mult (si omoara cu hiperanalizarea si destructurarea) sau risca, in propriul lor detriment ca fara sa vrea sa imprumute brut din stilul sau viziunea vreunui scriitor preferat, fara sa mai treaca prin filtru analitic si creativ personal ca sa imbogateasca perspectiva, stilul.
Logic as alege 7 si 9. Memoria desigur e necesara si ea, dar nu trebuie sa fie neaparat de Iorga.
Off topic: Luciat, m-a mobilizat cpb sa te intreb ceva, ca l-am bulversat pe bietul om. E ok daca in loc de Simona Vlad semnez cu nicku scriitor-in-devenire si pe blogul tau? Ca asa semnez pe toate toate celelalte bloguri. Doar la tine ramasese SV ca asa am semnat prima oara si nu stiam daca nu comit vreo impolitete daca schimb.
30 iunie 2008 la 11:30 am
@ altmarius – nu cred ca le-am incercat
stiu doar un singur blog altmarius, despre biblioteci – o sa ma uit si pe celelalte, promit
@ simona – poti sa semnezi cum vrei, stai linistita
raspunsurile corecte la testul lui Nabokov sint ultimele patru – am editat si in insemnare, sa reiasa mai clar
30 iunie 2008 la 2:50 pm
Tot cu cele 4 am fost de acord si eu, ca majoritatea.
In schimb as mai fi adaugat o regula: Cititorul trebuie sa aiba un carnetel de notite special facut pentru lecturi. Asa poate nu mai uita omu peste 5-10 ani ce se intampla in romanul cutare. Dar bine, asta e la latitudinea fiecaruia, daca omul nu vrea sa citeasca decat pentru moment, sa nu-i ramana nimic, atunci nu-i foloseste la nimic un carnetel…
Eu chiar vreau sa ma apuc sa tin un astfel de ‘carnetel’, sper sa imi ajute.
Sa am si eu ce le povesti copiilor… nu numai ‘Mami, eu la viata mea am citit peste xyz carti!’…
30 iunie 2008 la 5:49 pm
In primul rand: fain tare testul lui Nabukov, cu toate ca nu inteleg atat de tare disputele din jurul lui…
In al doilea rand: mersi ca mi-ai adus aminte de Lumea Sofiei. De mult incerc sa o dau cuiva spre citire si tot uit de ea prin colturi de biblioteca. Gata, o iau si o pun in geanta acum.
In al treilea rand: foarte fain blog ai. Am citit o parte din cartile despre care ai scris, o alta parte m-ai facut sa vreau sa le citesc.
Toate bune
30 iunie 2008 la 6:06 pm
Cum “cind n-a fost productia editoriala la cheremul amatorului de lectura?” ????
Pai in timpul lui Ceausescu, ce Dumnezeu?
30 iunie 2008 la 10:42 pm
@ sheeva – nu stiu daca chiar conteaza carnetelul. s-ar putea sa conteze si ce-ti ramine in cap
@ oana – multumesc! ma bucur ca-ti place blogul meu
@ viorel – da, ai dreptate
1 iulie 2008 la 12:33 am
@ luciat: Iti ramane ce-ti ramane, dar mi se intampla sa imi amintesc ca pe undeva prin roman era un citat frumos despre mai stiu eu ce, dar l-am uitat. Mi s-a intamplat sa uit absolut totul despre o carte, cand aceasta a fost citita in numai 2 zile (ea avand 500-600 de pagini). Aici se scuza, era vorba de HP6. Si chiar daca as fi avut un carnetel, nu stiu daca as fi avut ce sa notez…
M-am gandit la ideea carnetelului dupa ce m-am apucat sa-ti citesc blogul si am zis ca mie mi-ar fi bun, mai ales ca uit asa de repede.
Senzatia cu citatul marfa pe care nu puteam sa-l reproduc s-a intamplat si la Vonnegut, dar m-am apucat sa rasfoiesc cartea si s-o mazgalesc, ca doar e a mea.
Si inca un argument pentru memoria mea proasta posibil ajutata de un carnetel minune: am citit acum 2 sau 3 ani Morometii, mi-a placut mult de tot, insa am ramas doar cu gustul si cu o idee principala despre carte, daca ma pui s-o povestesc… abia de-mi gasesc firul. Asa foarte frumos m-ar fi ajutat un carnetel
Asa cum nu pot sa explic unui ‘nestiutor’ de ce mi-a placut mie Rosu si negru… ca nu-mi amintesc firul actiunii prea bine si decat sa aberez, bag acolo niste chestii de generalitate si gata. Bine, la Rosu si negru alta fu problema, am trait prea mult timp cu Julien, m-am afundat prea mult in trairile lui, ceea ce nu-mi pare rau… pen’ca am simtit cartea si simt ca peste un an sau doi trebuie sa o recitesc. Si atunci probabil o sa iau notite, daca simt eu ca trebe.
Oooof… iar m-am lungit.
1 iulie 2008 la 12:38 am
@ sheeva – inteleg f bine ce vrei sa spui, stai linistita, si eu am uitat o gramada de carti – printre altele, si de asta mi-am facut blog, sa tin minte mai mult… err… sau, in fine, ceva de genul asta. fa-ti carnetel, e o idee buna. doar ca pe termen mai lung nu functioneaza nici asa
in orice caz, merita, fa-o cit timp ai rabdare
1 iulie 2008 la 9:34 am
bonjour lucinda belinda
… de aceea am avut bunul simt sa nu intervin pe parcursul competitiei de casapeala – dar totusi doresc sa iti spun – ca ultimul punct din testu` lu` nabocov – nu este croit pe masura ta .
dar ai umor , samtaim 
ieri ai fost cam nervoasa – precum un luptator de summo dupa ce a inghitit un borcan de castraveti murati
tu nu ai niciun pic de simt artistic
te puuuup…
p.s. rusii astia sunt niste betivani si in plina stare de ebrietate se apuca sa faca tot soiul de teste . aiurea , nu crezi ?
1 iulie 2008 la 10:11 am
eu m-am resemnat cu ideea ca nu o sa tin minte niciodata actiunea cartilor. ceea ce, depinde cum o iei, e ceva bun sau rau. pot sa recitesc orice si sa ma bucur de carte la fel ca prima data
tot ce am e blogul (cand imi aduc aminte sa scriu) si un .doc cu citate. si google…