Bogatia
Citit Woody Allen, Anarhie pura si mai am un pic si termin Frederic Beigbeder, 2,99. Amindoua sint in primul rind cu oameni foarte bogati, de ordinul milioanelor. Allen face misto, Beigbeder se lamenteaza. Ghici care dintre ei mi-a placut mie? 
O sa scriu mai incolo despre una dintre ele. Acum mi-a venit sa va spun cum imi imaginam eu bogatia pe la 20 de ani: sa ai atiiit de multi bani incit cind mergi pe strada, asa, dupa treburi, daca vezi la o taraba banane sau Pepsi, sa te opresti sa-ti cumperi si sa maninci sau sa bei pe loc, fara sa te gindesti o secunda daca-ti permiti. Pe la 30 de ani pretentiile mele crescusera: bogatia insemna telefon mobil si masina. Acum… nu mai inseamna absolut nimic. Am mobil, pot sa maninc banane pe saturate, oricind, Pepsi nu-mi mai place de mult, masina am avut si-am renuntat la ea ca ma obosea prea tare sa conduc. Altceva mai mult decit am sa mor eu daca-mi doresc – la chestii materiale ma refer, bineinteles. Nici macar nu-mi doresc colectia completa Pleiade, pe care o are personajul lui Beigbeder – n-as putea sa le citesc pe toate, oricum. Hai sa zicem ca mi-as dori un volum din Pleiade, dar nu pot sa precizez, la ora asta, pe care dintre ele. Si oricum, dorm foarte bine noaptea si fara volumul respectiv.
Care-i marea problema cu bogatia asta? De ce viseaza oamenii Ferrari, haute-couture si piscine? De ce n-am visat eu niciodata de-astea? E ceva care nu functioneaza la mine?
Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
30 iunie 2008 la 2:27 pm
Eu mi-as dori bani ca sa pot calatori pe unde vreau eu prin lume. Sa vad toate locurile interesante din lume.
30 iunie 2008 la 2:44 pm
Cum zice si Anca, pentru mine bogatia ar insemna sa pot sa calatoresc. Cand si unde vreau. Si sa vad toate concertele pe care le vreau. Dar, overall, ar insemna confort. Nu Ferrari, nu vila cu 15 etaje. Confort, liniste, mai putine griji si mai mult timp liber. Am idealuri foarte burgheze cred
30 iunie 2008 la 3:23 pm
as vrea sa pot intra in orice librarie, din orice tzara si sa imi pot cumpara orice carte
fara regrete. That’s truly rich.Ah si la batranetze sa am o casa atat de mare incat sa o pot tapeta cu cartzi si sa aiba loc si piscile 
)
30 iunie 2008 la 4:00 pm
pt mine bogatia e sa ai un apartament al tau, sa ai bani sa calatoresti unde vrei si sa nu te mai faca sa depinzi de un job doar pt ei. as vrea sa lucrez undeva doar pt ca vreau asta, banii sa nu fie un criteriu.
30 iunie 2008 la 4:33 pm
Bogatia inseamna sa poti sa faci ce iti doresti. Nu cred ca are neaparat legatura cu banii – ba mai rau, cred ca cei mai bogati oameni ai lumii sunt niste ilustri necunoscuti. Dintre cei cunoscuti, as zice ca Warren Buffet e cel mai aproape de definitia de mai sus.
S-a notat Woody Allen
30 iunie 2008 la 6:01 pm
Cerul cu stele mi se pare b(l)ogat.Nu prea ma preocupa masini,piscina si gradina decat din perspectiva posibilelor frustrari ale fiului meu.Si a diplomelor cumparate.Sau a martorilor mincinosi.Sau a fenomenelor de tip Stefanesti.
Recomandari de lectura:Micul Print de Serban Foarta
30 iunie 2008 la 6:09 pm
Desigur ca ti-a placut Woody, si nu beigbeder, desi la mine posturile despre cartile lor stau la aceeasi categorie…
30 iunie 2008 la 6:27 pm
băh, io am senzaţia că iar am nimerit într-un club cu circuit închis. adică, un blog despre cărţi ne eşantionează într-atât dă uniform (sic!) încât toţi postăm (am posta…) cam aceeaşi chestie când vine vorba dă bogăţie. aşa că nu mai zic decât că, fiind superstiţios, aş dona jumătate plus unu din bogăţia mea, iar cu restu’ aş face ce s-a zis mai sus.
pe de altă parte, vă daţi seama cam în ce fel i-ar umfla râsul pă bazaţii dân bemveuri, citind commenturile astea? şi-ar da boxele la maxim, ar mai băga nişte viagra pă tub şi ar râgâi unii la alţii, fericiţi:
“Iete, băăăh, şi la taNpiţii ăştia!”
Ceea ce m-ar face să mă simt distinct, deci bine.
Scuze că m-am lungit atât…
30 iunie 2008 la 8:36 pm
Oricat de naspa ar fi banii, daca vezi in ei un mijloc si nu un scop in sine, eu zic ca s-ar putea sa fie de folos: calatorit/explorat lumea, mi-as cumpara numai haine din canepa
30 iunie 2008 la 10:40 pm
multumesc pt comentarii, tuturor
dar eu nu vorbeam despre bani, ci de-a dreptul despre bogatie si simbolurile ei
sintem destui care nu visam “bogatia”, de unde deduc ca nici n-avem sanse prea mari sa ne imbogatim. e ceva destul de greu de facut si daca nu-ti doresti cu adevarat…
1 iulie 2008 la 11:06 am
Sunt curioasa sa vad ce zici de Beigbeder. L-am citit si am inceput sa ma intreb daca nu cumva sunt spalata pe creier si setata pe literatura anglo-saxona
.
1 iulie 2008 la 1:52 pm
Oamenii bogati in spirit, tind sa(-si) substituie o parte din bogatia materiala a vietii. Iau din ea doar ceea ce le este necesar sa-si satisfaca nevoile spirituale.
1 iulie 2008 la 11:14 pm
Desi nu stiu daca mai sint binevenit pe ac site…
vroiam sa spun doar k, pt mine, luxul suprem este sa ai libertatea de a face in orice clipa numai ceea ce vrei; cum ar fi, de pilda, sa dansezi ca nebunu pe Bruce Springsteen, “Dancer in the dark”… asta am facut eu adineaori 
Deci, bogatia e atunci cind nu te gindesti obsesiv la ea, doar faci ceea ce iti vine pe moment: sa dansezi, sa te retragi un an sa creezi ceva numai pt tine sau sa iei pur si simplu avionul, indiferent cit costa, si sa pleci undeva – la NY de ex.
Just for fun.
2 iulie 2008 la 10:17 am
@alex.leo – daca sa dansezi indiferent pe ce e la indemana oricui, sa te retragi un an sau sa te sui in avion “indiferent cat costa”, nu… din pacate, in afara boschetaritului, orice forma de libertate/bogatie presupune ceva malai…
2 iulie 2008 la 1:26 pm
hm, care va sa zica banii ar folosi, pt alde noi, in primul rind la cumparat timp. daaar, ca sa ai bani sa-ti iei niste timp destul, trebuie sa “pierzi” intii fuoarte mult timp muncind. ca sa cistigi timp trebuie sa cheltuiesti timp! sint tare, nu? tocmai am emis un aforism
@ als – oh, how sweet! sa dansezi pe Bruce Springsteen!
mmm, ce-ar zice acriturile? 
si mie imi place piesa aia la ne-bu-ni-e! si pusesem la un moment dat un link spre clip, dar niste ticalosi l-au retras p’orma de pe youtube, grrr, si-acuma linku a ramas degeaba si nici nu se mai intelege mare lucru din insemnarea respectiva, of 
2 iulie 2008 la 3:35 pm
Mda… E vorba despre Dancing In The Dark. Dancer In The Dark e a lui Bjork (o interpretează în filmul cu acelaşi nume al lui Lars Von Trier) şi e o melodie infinit mai bună decît cea a lui Springsteen.
2 iulie 2008 la 3:37 pm
http://www.youtube.com/watch?v=Pk8VZgJkpeg
2 iulie 2008 la 3:39 pm
Pentru comparaţie.
http://www.youtube.com/watch?v=62pLY5zFTtc
2 iulie 2008 la 4:18 pm
Evident, ‘Dacing in the dark’ – doar tocmai o ascultasem & dansasem pe ea -, dar se pare ca ‘inconstientul’ (de fan al lui von Trier) mi-a jucat o festa…
oricum, piesa lui Springsteen imi place mai mult k filmul ASTA al lui LvT!
2 iulie 2008 la 4:27 pm
Evident (IARASI!), nu e ‘inconstientul’, ci SUBconstientul – asa ca mi s-a mai jucat o festa…
(sorry, vin de la o emisiune a lui Marius Chivu care a durat 3 ore jumate!!!)
2 iulie 2008 la 4:57 pm
@ elevul silitor: Melodie infinit mai buna pentru ce anume? Spalat vasele pe ea? Scapat lumea de saracie si foamete? Dat din cap la concert?
E foarte fain si recomandat ca ai o ierarhie muzicala. E de-a dreptul ok sa recomanzi oamenilor chestii care iti plac. Nu castigi nici un punct insa daca dai in cap lui Springsteen ca sa iasa Bjork in fata – decat poate de la Bjork insasi, daca te-a angajat ea sa-i faci reclama pe blogul Luciei
Parca gusturile nu se discutau, se executau… sau cam asa ceva.
2 iulie 2008 la 8:31 pm
@ elevul – a, mersi pt primul link, o sa-mi repar imediat insemnarea ramasa in aer. mersi si pt linkul cu bjork, dar cu jena marturisesc ca io nu pot sa ascult ceva asa de sofisticat, pe bune, ma calca pe nervi fata asta. in materie de muzica n-am nici o pretentie, nu ma pricep si ma dor urechile cind incerc sa ascult chestii mai grele decit bruce
(a, si sint convinsa ca si mozart are melodii mai bune ca bruce 
)
@ laur – ei, se discuta gusturile, cum sa nu
da’ eu de data asta nu pot sa particip la discutie
2 iulie 2008 la 9:18 pm
si pe mine ma exaspereaza bjork: she’s soooo overrated!
plus k, sa fim seriosi, nu poti dansa pe ea… (sau ma rog, PE ea, poate ca da – dar nu pe muzica ei…)
2 iulie 2008 la 10:00 pm
@Lucia: Mie imi place cand imi zice un om: am ascultat cutare si cutare chestie si mi-a placut, poate vrei sa incerci si tu. Nu imi place cand zice: ce asculti tu e un rahat (din varii motive), baga aici urechile tarane si te culturalizeaza. De-aia am sarit – acu ma asez la loc.
Revenind, mie imi plac si Bjork si Sprinsgeen, si nu mi s-au parut a fi mutual exclusivi. (De altfel colectia mea de muzici ar da cu siguranta dureri de cap oricarui cautator de trenduri). Eu am un singur criteriu de ales muzica: cum suna in urechea mea. Ce zic criticii muzicali despre trupa/piesa/intepretarea respectiva ma lasa cat se poate de rece.
2 iulie 2008 la 10:57 pm
Da’ ce, există muzician care să nu fie overratted? Nici mie nu-mi place cine ştie cît majoritatea melodiilor lui Bjork. Asta însă e foarte bună şi, oricum, nu văd cum te poate exaspera Bjork. Ultima oară cînd am văzut-o la tv ori am ascultat-o la radio a fost cu prilejul Olimpiadei de la Atena. Nu e Adi Copilul Minune, ca să se ţină scai de tine.
Despre Bruce Springsteen nu spun nimic, de teamă că aş putea trece drept o acritură.
lucia, tu ştii că blogul tău e aproape blank în Internet Explorer?
2 iulie 2008 la 11:29 pm
@Alex Leo Şerban
Şi dacă subconştienul v-a jucat o festă tocmai pentru că aţi fi dorit să dansaţi ca-n Dancer In The Dark şi nu ca-n Bruce Springsteen?
@Laur
Nu crezi că ar fi mai bine să inspiri înainte să vorbeşti? Eu am pomenit-o pe Bjork fiindcă Alex Leo Şerban în locul titlului melodiei lui Springsteen a scris titlul unui fel de musical în care joacă Bjork. În genul ăsta de filme, după cum probabil ştii, se şi dansează, iar Alex Leo Şerban afirmase că tocmai dansase pe Dancer In The Dark (in loc de Dancing In The Dark). Aşa că impulsul de a-i compara pe cei doi n-a fost defel declanşat de dorinţa de a culturaliza pe cineva.
2 iulie 2008 la 11:50 pm
@ elevul – ah, acum m-am uitat si eu pe IE (ca am trecut pe firefox in ultimul timp) si da, nu se vede
nu stiu ce are si nici nu stiu sa repar, tre sa astept sa ma ajute cineva care acu nu e pe mess, asa ca… scuze…
3 iulie 2008 la 8:17 am
laur, dar de ce te iei de critici?? eu nu cred ca un critic muzical care se respecta ar scrie ca Bruce e vax… sint genuri diferite, de ce trebuie opuse?! (e ca si cum eu as scrie ca doar LvT e un regizor bun, nu si Sidney Lumet!)
ma referam STRICT la faptul ca pe Bruce poti dansa, iar pe Bjork, ba
imi plac criticii care sint inaintea cititorilor lor descoperind un artist de avangarda de care, in 10 ani, va vorbi toata lumea – in fond, asta e misia unui critic; dar nu-mi plac criticii care, pt a “ridica” un asemenea artist, fac misto de artistii mai vechi…
3 iulie 2008 la 12:31 pm
Dumneavoastră aţi văzut, totuşi, Dancer In The Dark? Se dansează destul de mult în filmul ăsta pe muzica lui Bjork. Destule dintre melodiile ei sînt încadrate pe siteuri cum ar fi amazon.com la dance (#58 in Music > Dance & DJ > Trip-Hop
#64 in Music > Alternative Rock > Alternative Styles > Alternative Dance). Iar aici puteţi vedea cu ochii dumnavoastră că girafa există.
3 iulie 2008 la 2:39 pm
@elevul silitor: mea culpa pentru ton, si multumesc pentru recomandare. Filmul lui Lars von Trier e acum pe lista mea de “to see”.
@alex leo. serban: nu ma iau de critici, doar ii ignor.
Sunt convins ca sunt multi oameni care se lasa educati de gustul specialistilor; eu am ales pur si simplu sa imi formez propriile opinii. Iar daca acestea nu coincid cu ce zice unul si altul, ghinion. 
Exemplu (si nu dati cu oua si rosii): n-am inghitit niciodata trupa Oasis, cu fratii ei Gallagher cu tot, chit ca a fost ridicata in slavi ca Beatles redivivus la ora aparitiei. Ascult in schimb o seama de trupe fie obscure, fie masacrate critic, si asta nu ma impiedica sa imi placa cum suna.
3 iulie 2008 la 3:01 pm
Elev silitor, daca ti-ai fi facut temele (
) ai fi aflat ca AM SCRIS o carte (impreuna cu Mihai Chirilov & Stefan Balan) despre LvT! Aparuta de multisor (cca 4 ani), la editura Idea…
Cred ca am scris si aici ca nu este unul din filmele mele preferate (semnate LvT), in ciuda Palme d’Or-ului si a prezentei lui Bjork.
Cit priveste “dansul” – sa fim seriosi; acolo se danseaza pe trenuri de marfa, intr-o fabrica etc. Not exactly my idea of a place to dance
Laur, un critic ar avea – fata de tine – macar meritul de a nu da cu Oasis de pamint, ci de a-i comenta cu obiectivitate… Nu sint “noii Beatles”, dar nici rai nu sint
3 iulie 2008 la 3:36 pm
Da’ am zis eu ca sunt rai? Am zis doar ca nu imi plac.
3 iulie 2008 la 3:39 pm
@als: Da’ am zis eu ca sunt rai? Am zis doar ca nu imi plac. N-am voie?
3 iulie 2008 la 4:12 pm
Pai, de ce nu ti-ar placea, daca nu sint rai??
3 iulie 2008 la 4:16 pm
@ als – hai, dom’le, ca e ca dracu. nu-i place lui si cu asta basta. cum nu-mi place mie bjork desi o fi buna
3 iulie 2008 la 5:02 pm
sa ma bag si eu? uite, eu dansez foarte bine si pe bjork. it’s oh, so quite…
bjork e o simpatica. oasis insa sunt niste indivizi care lalaie la nesfarsit aceeasi melodie pe o groaza de albume. mai grav e ca e aceeasi melodie pe care au cantat-o altii inaintea lor si o mai canta si altii odata cu ei. baietii cu chitari. n-am sa inteleg niciodata de ce sunt mai apreciati decat blur
3 iulie 2008 la 5:47 pm
@zum: Stai linistita, ca si Bjork se auto-plagiaza de ani de zile… big time (sensuality sau nu). Ma oboseste manierismul ala orchestral (tobe sunind ca in Uzina de Tevi Republica mariate cu viori de Filarmonica) + vocal de nu-ti inchipui. Blur – ok, dar Radiohead ruleaza suprem (i-am vazut acu o saptamina live si am un mic sevraj). Sigur, nu pun pe nimeni cu boticul in farfurie, my 2 eurocents’ worth.
.
Ca sa trag o tira la subiect, mi se pare ca se poate dansa pe orice, daca stii muzica aia, intelegi ce se intimpla si, pardon, consuni cu dinsa & let yourself go. Eu patesc asa cu rock progresiv, jazz si din cite imi dau seama de la un critic muzical ca George Balan, nici pe clasica nu-i o mare rusine daca ti se-ntimpla
3 iulie 2008 la 6:01 pm
Ca sa revin putin on topic atunci, bogatie e sa vina sa-ti cante acasa trupa preferata cand iti vine chef de dans
Puncte bonus daca nu-ti cer nici un ban
3 iulie 2008 la 6:25 pm
@ GentleGiant: de acord cu radiohead. eu ii vad in 5 zile
am comparat cu blur fiindca erau mari rivali la un moment dat. si dupa mine blur sunt mult mai misto. deh, gusturi…
3 iulie 2008 la 6:31 pm
@ GentleGiant: cat despre bjork, primele 2 albume sunt foarte misto, al treilea doar pe jumatate, iar apoi…am obosit si eu sa caut cate o piesa ok printre tot felul de experimente. mi-a placut foarte mult cand emana pofta de viata cu fiecare sunet, nu prea-mi mai place de cand a devenit sofisticata si…cam cu nasul pe sus
(pareri foarte personale, nu stiu daca stiu despre ce vorbesc; e doar ce ajunge la mine 
)
3 iulie 2008 la 6:52 pm
Luciat, cita vreme si tu, si laur va dati seama k anumite lucruri sint bune, desi nu va plac, e ok; noi, criticii, incercam sa tinem justa masura si sa nu tinem cont de placut/ neplacut…
3 iulie 2008 la 6:58 pm
@ als – bine, bravo, felicitari, nobila misie, frumoasa meserie – nu va impiedica nimeni sa tineti ce masura vrea muschii vostri, pe cuvint
3 iulie 2008 la 7:29 pm
haha – detectez o copioasa nuanta de ironie, sarcasm s. cl
3 iulie 2008 la 7:35 pm
da’ de unde! in alte parti erau nuante de-astea, din pacate p’alea nu le-ai sesizat
hai la de botton, ca te-am invitat in alta parte, nu mai stiu la ce postare
3 iulie 2008 la 7:42 pm
pai eu detectez doar cind imi convine, altfel nu raspund (la provocari)
ti-am ‘raspuns’ (vorba vine) la A de B…
3 iulie 2008 la 7:43 pm
da, am vazut – nu e rost de ciondaneala azi. bine, ma duc sa termin beigbederu ala
3 iulie 2008 la 8:43 pm
@Alex Leo Serban
Sigur, temele despre Lars Von Trier includ ca exerciţiu obligatoriu cartea dumneavoastră.
4 iulie 2008 la 12:14 am
Credeam, pana acum putina vreme, ca relaxatul ALS de pe ecrane e unul dintre putinii tineri care deprinsesera relaxarea boieriei frivol-serioase de la Paleologu si Plesu.
Descopar, o data cu tanasescatiana propozitie privind infailiblitatea propriului bun-gust, ca am in fata un exemplar nu de boierism, ci de ciocoism – autostatuarea, autocitarea, autosuficienta celui care sta “de vorba cu fitecine”…
Mitocania lui ALS ma face sa ma simt bucuros ca sunt fitecine (desi n-am intentia sa stam de vorba – cum, mai mult ca sigur, n-o are nici excelenta sa), asa cum altii se simteau bucurosi declarandu-se golani.
La ce bun expertiza cinematografica, daca te face dintr-un tanar briliant un mitocan?
Imi cer scuze, Luciat, pentru inflamare.
4 iulie 2008 la 12:39 am
@als: scuze pentru offtopic. am vaga impresie ca nu esti cine pretinzi. test: 2006, festivalul anonimul, als a moderat o dezbatere la care au participat peste 10 regizori, actori si critici de film. daca esti als, spune-mi te rog macar 3 nume ale participantilor. e imposibil sa nu-ti amintesti (daca esti als stii de ce-i imposibil si la ce ma refer).
4 iulie 2008 la 1:51 am
@ radu – bine, te scuz
))))))))))))))))))) cred ca i-ai facut o placere, ca cica asta vrea, sa fie antipatic. io am preferat sa-i spun ca e simpaticutz 
si oricum, nu e original, nu e primu cu texte de-astea – parca mai stau eu sa raspund la “arogante” de-ale lor?
4 iulie 2008 la 6:59 am
Ba da, eu sint – si (cum spunea si luciat) sint f bucuros ca pot sa enervez si sa fiu mitocan (o veche fronda de-a mea cu propria mea familie
), e o placere pe care n-o negociez 
.
Voi continua, PE TOATE CAILE, sa-mi sustin bunul gust (care n-are nevoie de confirmari si – mai ales! – de ‘convertiri’: nu mi-as dori vreodata ca gustul MEU sa devina majoritar!!), sa fac EXACT ceea ce ‘nu se face’ (adica sa-mi proclam ‘autosuficienta’ etc) si, in general, sa fiu agresiv, arogant, antipatic… restul nu conteaza. eu STIU ca am dreptate! (in paranteza fie spus – oamenii astia ‘recenti’, gen radu v, au lacune serioase, habar n-au cine-i boier (= paleologu) si cine burghez (= plesu), amesteca de-a valma nume… probabil ca asa se vad lucrurile din cartierul militari – beats me… EU, in schimb, stiu f bine cine ce e, dar am asa o bucurie sa nu ma supun canoanelor (incl celor sociale) incit fac, sistematic, exact lucrurile care contrariaza. sint un andy kaufman (ma-ndoiesc ca multa lume de p-aici stie cine a fost!) cu pedigree…
ps la anonimul au mai fost mitulescu, giurgiu si bietul nemescu… tin minte chiar ca, la un moment dat, la o discutie in camping, mitulescu a cazut cu rotile-n sus, cu scaun cu tot… serve him right!
4 iulie 2008 la 10:57 am
@ als –
)))))))))))))))))))))) creezi buna dispozitie. l-ai facut pe radu vancu om recent? 
))))))))))) esti bun de personaj. tu si cu daniel corbu ce mai luptati in tara asta contra subculturii 
)))) dimpreuna cu patapievici, of course – cool 
4 iulie 2008 la 11:06 am
pai, in primu rind, ma face ‘tinar’ – plm, am cu 11 ani mai putin ca Plesu, ce atita ‘tinar’??
ps ma bucur ca eu creez buna dispozitie – oricit de antipatic as vrea sa fiu, buna- dispozitie-pt-toti e o filantropie pe care nu o repudiez
4 iulie 2008 la 11:15 am
Ca să vezi cum e croşetată elita asta. Doi pe faţă, unul pe dos. Doi se interesează ce cede lumea ca să creadă şi ei la fel, unul ca să creadă invers.
Alex Leo Şerban, pot să vă fac o sugestie de stil? Nu mai folosiţi expresia pe “toate căile” cînd doriţi să simulaţi detaşarea, sau cel puţin nu cu majuscule. Dă senzaţia că resimţiţi o anumită presiune.
4 iulie 2008 la 11:22 am
Pai, si nu e?! (presiunea i mean…) NORMAL ca e presiune – de unde atita ‘detasare’? Detasat (de context & contingent) e doar gustul meu; restul (self-publicitatea etc.) e cit se poate de agresiv & de nesimtit…
Cit despre ‘simulare’: eu nu simulez decit mitocania – si se pare ca-mi iese
4 iulie 2008 la 11:27 am
@ elevul – aferim!
@ als – iti iese prea bine chiar, altii nu se lasa induiosati chiar asa de usor ca mine de agresivitatea asta “tinereasca”
gustul tau e detasat de contingent? tare, o s-o tin minte 
4 iulie 2008 la 11:30 am
@Alex Leo Şerban
M-aş fi aşteptat, ca de la un cititor al lui Baudrillard, să ştiţi că mitocănia nu poate fi simulată. Aşa cum nu poţi simula că spui “pulă” decît spunînd, efectiv, “pulă”. În cazuri ca astea, între autentic şi simulacru nu exisă nici o diferenţă. Metoda de evaluare a lor e pur behaviouristă.
4 iulie 2008 la 12:08 pm
Ba da, poate fi F BINE simulata – nu mai inghititi toate gogosile astea teoretice!
E vorba de a juca, de fiecare data – si in fctie de interlocutori & contexte diferite -, roluri diferite… preferabil, contrariante
Personalitatea mea e o girueta. Si, elev silitor, daca tot l-ai citit pe Baudrillard, poate n-ar strica sa vezi ce e si cu Andy Kaufman ala, minca-ti-as
4 iulie 2008 la 12:13 pm
als> mai bine nu, poate dup-aia iti spune ca aduci mai curand cu tony clifton
4 iulie 2008 la 12:52 pm
@Alex Leo Şerban
Frumoasă cale aţi ales pentru a înceta să faceţi pe mitocanul: prefăcîndu-vă că nu pricepeţi! Unul care a digerat mai puţină teorie decît mine, v-ar putea lua drept un mic Socrate. Cu vreo cincisprezece ani în urmă, aş fi rămas şi eu contrariat dacă v-aş fi văzut pe Realitatea prezentînd No Country for Old Men în termeni aproape identici cu cei folosiţi pe fluxurile agenţiilor de ştiri. Astăzi înţeleg foarte bine mecanismul.
Cîteva cuvinte despre gogoşile teoretice. V-aş ruga ceva imposibil: să-mi arătaţi unde spune Baudrillard despre mitocănie ceea ce am spus eu. Dacă tot n-aţi înţeles că la fineţea necesară pentru a-l citi pe filosoful francez m-am referit, şi nu la nişte idei ale sale, puteaţi să răspundeţi simplu că nu vă amintiţi ca Baudrillard să fi susţinut astfel de idei. Dar nu, dumneavoastră trebuie să pretindeţi mereu că ştiţi şi ceea ce nu ştiţi – asta e întristătoarea diferenţă dintre dumneavoastră şi Socrate – şi aţi preferat să sugeraţi că ştiţi foarte bine ce a spus Baudrillard despre mitocănie, numai că vi se pare a fi o gogoaşă teoretică. Dacă a fost doar o încercare în plus de a mă contraria, regret că nu a dat greş.
Îmi permiteţi să nu mă intereseze Andy Kaufman? Sînt obosit de arta ciocanului, adică de obiceiul de a vîntura nume ca pe nişte parole pitagoreice, în loc de idei puse, dintr-un scrupul al modestiei, sub numele celui de la care le-ai aflat. Dumneavoastră nu încercaţi nici să convingeţi, nici să seduceţi. Nici măcar să contrariaţi. Ci să obligaţi interlocutorii la aceeaşi opinie.
Într-o privinţă, tot m-aţi pus în încurcătură. Am uitat cîte serii de abdomene am făcut şi acum trebuie să o iau de la început.
4 iulie 2008 la 12:57 pm
Uau, un ‘connaisseur’!
whatever; ideea e ca, indiferent ce as spune si pe indiferent ce topic intru, mai devreme sau mai tirziu se vorbeste NUMAI despre persoana (‘persona’!) mea 
deci: vive le detournement! (acum, elev silitor o sa-mi raspunda ca nu ASTA era ideea lui Debord, haha)
in caz ca nu v-ati prins (pt ca unii/unele, desi se cred f jmekeri/e, tot nu s-au prins care-i miscarea aici-sha, vere…), TOT ce fac eu aici – si pe alte site-uri unde mi se scoala sa intru – este sa duc la EXTREM (si la absurd) citeva dintre caracteristicile comunicarii online – cind, de fapt, habar n-ai cine e cel cu care crezi ca vbesti, ce hram poarta, care e psihologia lui REALA etc.
– este gustul meu impecabil… de ce e ‘impecabil’, v-ati putea intreba? simplu: pt ca este confirmat, mai devreme sau mai tirziu, de opinia specialistilor si – in the long run – a publicului (mai slow de felu sau, cum se stie). VERDICTELE (sau edictele) mele sint, invariabil, exacte – si numai imbecilii si gica-contrashii le refuza. that’s a fact. ‘nu se face’ sa o spui CHIAR TU, fireste – dar eu nu fac ‘ce se face’, ci ceea ce vreau EU sa fac
(avusesem ideea, la un moment dat – in fata invaziei de bloguri – sa-mi fac si eu un (anti-)blog, care sa se cheme ‘Ceci n’est pas un blog’, si care sa contina exact opusul lucrurilor pe care le faceam & gindeam… Dar, din fericire, oroarea de inseriere, de spiritul de turma si – mai ales – de facilitate m-au facut sa renunt… preferind sa parazitez – precum Becali, televiziunile – un blog sau altul.
DE FAPT, habar n-aveti cine, ce, cum sint si ce gindesc, iar pe mine ma amuza nespus sa ma joc cu toate aceste indecidabile…
singurul punct fix in toata jongleria asta – unele farfurii mai imi scapa, dar pe majoritatea le prind
4 iulie 2008 la 1:09 pm
@als: desi, din cite tin minte, giurgiu nu a fost la dezbatere, ci doar la festival, s-ar putea sa fii tu (la fel de bine ar putea fi un lucky google guess combinat cu un efect de real). passons…
la cit te vrei de relaxat, e ciudat cum totusi te comporti de parca ai avea un bat in fund.
e amuzant cum cobori tu printre poporeni ca sa dai capete in gura. si mai amuzant ar fi daca ai merge prin pantelimon, cu o portavoce in mina, ca sa-ti simulezi acolo mitocania. eventual sa le explici baietilor cum sta treaba cu autenticitatea si gustul lipsite de gogosi teoretice. as da bani sa vad filmul asta. andreea marin
4 iulie 2008 la 1:10 pm
M-aţi enervat pînă în punctul în care aţi început să scrieţi atît de dezordonat, încît aproape că nu se mai înţelege ce vreţi să spuneţi. Eu, cel puţin , din ultimul dumneavoastră comentariu am înţeles doar că, asemenea unui adventist al cinematografului, aşteptaţi confirmarea criticilor şi a publicului larg, adică exact invers de cum afirmaserăţi anterior (“nu mi-as dori vreodata ca gustul MEU sa devina majoritar”).
P.S. Atît criticii, cît şi publicul larg, au căzut de acord că folosirea frecventă a majusculelor e de prost gust. Poate că în secolul următor consensul va fi altul. Din fericire, e o chestiune care nu mă priveşte.
4 iulie 2008 la 1:29 pm
@als: Va urmaresc de citeva zile pe blogul lucieit si ma amuza amar incercarile dv de a fi un fenomenal causeur.
Mai mult decit a va dezvalui o alta parte (joviala, relaxata, cool, classy) a caracterului dv, imi pare, mai ales prin verbozitatea asta, ca nu oferiti decit o imagine de copil razgiiat (sigur, contrariati controlat!) sau, in cel mai bun caz, pulsiuni de angsty teenager, disperat dupa atentie.
Cel mai rau imi pare ca reusiti sa faceti renume prost unor lucruri foarte bune (“oroarea de inseriere, de spiritul de turma si – mai ales – de facilitate”), in niste vremuri in care numai de asta nu era nevoie. N-o sa chemati pe nimeni la valorile astea (stiu, nici nu urmareati; sau urmariti sa le “pasteti” singur?), in schimb intrati in vecinatatea unor juisori verbali de tipul Vadim Tudor. Mi se pare pervers, gratuit si iresponsabil (how uncool!) sa propuneti implicit, prin tot ce publicati, niste valori, ca apoi sa luati publicul cel slow la suturi in gura. Fie si doar pe un blog.
Cit despre “cum se vad lucrurile dinspre cartierul Militari”, va sugerez sa va luati de mina cu Esca, tanti care nu are nimic de vorbit cu amarastenii care merg cu troleul. Si sa stiti ca si in zona Lahovari, de exemplu, pot sta destui papagali, mai recenti sau nu.
P.S. Sigur, toate cele de mai sus puteau fi inlocuite si cu un respectuos “Sictir!”, dar nu se face, nu-i asa?
4 iulie 2008 la 1:41 pm
doar o observatie, ca m-ati pierdut cu totii la discutia asta: mi-a crescut sensibil traficul in ultimele zile
)))))))))))))))))
nu ma deranjeaza
si, als – da, se ajunge sa se vb despre tine peste tot, dar n-ai cum sa rezisti prea mult, deja faci eforturi destul de mari
4 iulie 2008 la 1:52 pm
Pai nici nu poate, genunchiii te tin mai greu daca ai cu doar 11 ani mai putin ca Plesu, ce pll?
(ce, ageist nu-i cool sau non-PC sau contrariant??)
… funny ce-mi amintesc toate astea de zilele cu Ianus… ce lipici ai la evenimente din astea, lucia?
4 iulie 2008 la 1:54 pm
@ gentlegiant – nu stiu, si eu ma mir
poate ca par draguta si inofensiva 
4 iulie 2008 la 2:08 pm
Pai, cu exceptia exceptiilor, chiar pari
4 iulie 2008 la 2:10 pm
4 iulie 2008 la 2:17 pm
ah, multumesc pt compliment
4 iulie 2008 la 2:31 pm
Este F ADEVARAT tot ce spuneti/scrieti dspr mine – si gentlegiant (cih formatie, btw!
), si luciat, si toata lumea…
si-n fond, daca luciat-ei i-a crescut traficu, asta conteaza, nu??
si adevarul e ca KIAR nu ma intereseaza decit parerile a 10-15 oameni, de restu ma doare-n cot (adica: siktir!)
si ‘papagalii’ care stau lga mine, iarasi, nu ma intereseaza – important este ca Esca va locui VIZAVI
si, una peste alta, n-am nicio ‘responsabilitate’ – nici fata de cititori, nici de fani… – decit aceea de a face exact ce vreau.
si patati, si patata…
4 iulie 2008 la 2:36 pm
AM UITAT SA SCRIU CU MAJUSCULE – HOW UNCOOOOOL!
ps elev silitor, ultima postare a mataluta este de un ilogism total – rezulta ca enervarea mataluta a avut ca efect ‘dezordinea’ scrisului meu…
4 iulie 2008 la 2:42 pm
@ als – imi pare rau, asta nu pot sa n-o zic, mi se intimpla prea rar sa am de unde sa citez pe cineva de la tv, nu pot sa scap ocazia. l-am vazut ieri pe tintareanu la emisiunea lui brancu – zicea tot asa, ca e adevarat ca se zice despre el (ca e un mos libidinos) si ca i se rupe. aceeasi atitudine cool
si-acum gata, poate sa-mi scada traficu la loc? nici asta nu m-ar deranja, poate mai intra lumea si ca sa vb despre carti
4 iulie 2008 la 2:46 pm
vai, fata, da la ce emisiuni te uiti zau asa – ti se pare cool???
ps cit despre carti, deh, as mai vorbi cu tine, da mai intii pune-te la zi cu bibliografia A de Botton, ca la Joyce n-am pretentii…
4 iulie 2008 la 2:53 pm
@ als – fuoarte cool! la ora aia nu era nimic mai cool si doar iti zisesem ca eram ambetata
mai dureaza cu botton la mine, iar cu joyce si mai si – la ulise ma refer, pe care nu l-am terminat niciodata, poftim, iti dau pe tava motiv sa te lauzi ca ti-ai dat licenta pe finnegans wake. ca asa-s io, sincera si inofensiva
))
4 iulie 2008 la 2:57 pm
@Alex Leo Şerban
Luciat e de vină pentru ceea ce dumneavoasră vi se pare a fi un ilogism. Dacă mi-ar fi permis să inseriez jpg-uri, gif-uri sau swf-uri animate, aţi fi înţeles mai bine. Aşa, iata-mă silit să revin. Toate eforturile dumneavoastră disperate de a mă enerva, au avut ca efect enervarea dumneavoastră, dovedită şi de comentariul acela ilizibil. Asta voiam să spun. O să prindeţi ironia cînd o să vă mai calmaţi, sper.
O singură întrebare aş mai avea. De unde ceritutidinea asta a dumneavoastră că mă interesează pe mine pe părerea cui puneţi preţ şi pe a cui nu? Aţi repetat pentru a zecea oară că nu vă interesează ce credem. Asta în timp ce ne ameninţaţi cu opinia criticilor şi a publicului larg ce va să vină. Bine, am înţeles. Sare în ochi că sînt un idiot şi că nu vă interesează opiniile mele (deşi luptaţi PE TOATE CĂILE să nu ştiu ce). Capitulez.
4 iulie 2008 la 3:22 pm
luciat, pai eu mi-am dat licenta pe fw ca sa ma dau mare peste 25 de ani – ti-e clar, nu??
elevsilitor, nu trebuie sa te efortezi – e totusi simplu: ma bucur atunci cind publicul AJUNGE IN CELE DIN URMA la vorba mea, dar gustul meu – intre timp – a ajuns mult mai departe, see?
4 iulie 2008 la 3:24 pm
@ als – touchee
(cu licenta)
4 iulie 2008 la 3:30 pm
sincer (si-acum sint f, f sincer – nu ca pina acum
), eu nici n-as avea de ce sa scriu, ca nu traiesc din asta… as putea sa calatoresc intr-una (cu mosternirile s.cl), dar cum sa-mi refuz vanitatea puterii (simbolice)? sigur ca asta trebuie sa treaca prin vulgaritatea afirmarii mele PUBLICE, da idealul ar fi ca lumea sa ma venereze nu pt ca as face ceva, ci pur si simplu pt ca exist – ca exemplar rarissim de un rafinament sfidator & o aroganta amutitoare… mi s-ar parea normal, defectele mele sint la fel de pretioase ca si calitatile 
4 iulie 2008 la 3:33 pm
@als:
Gentle Giant e formatie cih doar daca n-ai depasit genunchiul lui S. Gainsbourg & J. Birkin, oameni cumsecade altfel.
Va doresc sa va citeasca de acum numai cei 15 la a caror parere tineti.
A… si get a life, it helps a lot really!
Scuze, Lucia, ma opresc aici!
4 iulie 2008 la 3:35 pm
si eu ma opresc, amutita de chestii amutitoare
4 iulie 2008 la 3:41 pm
Elevule silitor, esti strident si ilizibil de pretios. Imi pari genul care si cand face treaba mare sta, princiar, picior peste picior. No offence, asta-i imaginea care s-a pop up-uit in mintea mea, citindu-te.
In rest, despre ALS numai de bine. Ca tot sunt singurul lui fan – si al Ancai G – de pe blogul teroristei…Care terorista face, totusi, treaba buna. : )
ALS, ai scris vreodata ceva despre Bela Tarr?
4 iulie 2008 la 3:45 pm
Mda, un Dali fără musteaţă.
Aţi face bine să vă priponiţi gustul acela. Că azi, mîine vă pomeniţi că vă place Die Hard. Ba nu-i exclus ca dorinţa de a epata să vă poarte chiar şi mai departe.
4 iulie 2008 la 4:20 pm
gentlegiant, i HAVE a life – si e exact cum mi-am dorit-o!
si nu am scris niciodata DECIT pt acei 15 oameni – nu mi-am dorit deloc sa public cele 3 carti, a fost un compromis (la presiunea editurilor) pe care il regret si acum… (cit priveste formatia – OMG! mi-aduc aminte si acum cu groaza cum a incercat un amic sa ne vire sunetele ei cu forta – mie si lui Patapievici -, nereusind, din fericire)
luciat – e bine sa te si opresti, din cind in cind… un blog nu e a full-time job, one would hope?
elevsilitor – BINGO! dar sa stii mataluta ca ‘die hard’ mi-a placut… la vremea lui
4 iulie 2008 la 5:44 pm
Voila! Şi Saw IV?
4 iulie 2008 la 5:52 pm
very funny.
ps de unde stiti ca sint als?
5 iulie 2008 la 8:46 am
In fine… CONCLUZIE (se dedica unui “popa prost” – aka elevul silitor – care a declarat aici ca, daca ‘No country for old men’ e film, el e popa prost
)
1. Nu, stimate domn, Baudrillard NU a scris despre mitocanie (probabil, pt ca a dorit sa-mi lase mie privilegiul de a o incarna, haha), a scris despre SIMULACRE SI SIMULARI – despre ASTA era vorba in propozitie! Mataluta ai facut un lucru banal in schimburile de argumente: iei ce iti convine, acuzi preopinentul ca ASTA ar fi spus, si reduci la absurd comentariile acestuia… Jenant.
2. Faptul ca mataluta nu vezi film in filmul fratilor Coen este o infirmitate, pe care ai face mai bine sa ti-o asumi ca atare; pe de alta parte, aducerea in discutie a emisiunii de pe Realitatea (dedicata Oscarurilor) este o smecherie facila, sugerind ca mi-as fi schimbat parerea despre acest film… Oricine citeste ce am scris despre acest film IMEDIAT dupa ce l-am vazut, la Cannes, se poate convinge de contrariu!
3. Cu exceptia enormitatilor debitate despre mine (nu ma refer la acele enormitati debitate de mine insumi!), si care se anuleaza de la sine, NU sint dispus de a lasa nesanctionate afirmatiile contrafactuale legate de persoana mea. Sint dispus sa controlez TOTUL – si sa pun la punct TOATE balivernele astea, oriunde s-ar afla.
A bon entendeur…, etc.
5 iulie 2008 la 9:48 am
als – o concluzie obiectiva: sinteti patetic si ridicol.
5 iulie 2008 la 12:11 pm
“Obiectiva” nu poate fi, “sinteti patetic si ridicol” suna a “elevul silitor”, iar tonul sententios n-are nicio acoperire, fiind doar o petarda uda – in concluzie esti penibil (incepind de la nick
)
5 iulie 2008 la 12:36 pm
5 iulie 2008 la 12:42 pm
Pai, se vede: asta se cheama incontinenta
5 iulie 2008 la 12:56 pm
@ uglypandabitch – inteleg
5 iulie 2008 la 1:33 pm
Daca oamenii astia ar sti cit de mult ii detest… (nici nu mi-e greu, eu fiind extrem de mizantrop
)
5 iulie 2008 la 1:40 pm
@Alex Leo Şerban
Iată două fragmente dintr-un articol despre No Country for Old Men scris de dumnmeavoastra:
“Nu doar că Academia americană le recunoaşte fraţilor, în fine, statutul de “clasici” (pînă acum, ei erau mai mult independenţii excentrici care luau – cînd luau! – premii secundare), dar valoarea acestor premii creşte exponenţial dacă ne gîndim că nu s-a premiat doar un film, ci o tendinţă – aceea a unui cinema, în fond, destul de non (sau chiar anti) hollywoodian”
Dacă e cineva care nu a văzut filmul, poate da un search pe You Tube ca să constate de unul singur cît e de non-hollywodian. De fapt nici nu e nevoie să facă asta, pentru că ne lămuriţi dumneavoastră într-un paragraf ulterior ce înţelegeţi prin non-hollywoodian:
“Binele este reprezentat de şeriful Ed Tom Bell (Tommy Lee Jones, într-o performanţă minunat de reţinută), un “bătrîn” care a prins acele vremuri mai bune cînd, ca în vechile westernuri, Răul era pus la locul lui (sub pămînt). Dar lumea şi-a ieşit din ţîţîni – şi, atunci cînd Llewelyn Moss (Josh Brolin, perfect), un individ nici prea bun, nici prea rău, găseşte o geantă cu bani la locul unei reglări de conturi şi şi-o însuşeşte, treaba asta aduce Iadul (Chigurh) pe pămînt. Povestea se ramifică şi, pe măsură ce personajele îşi lasă leşul în deşertul parcă trecut prin foc al acestui Texas, Anno Domini 1980, ne dăm seama că totul e tragedie. O tragedie greacă în pălării de cowboys, spusă ca un banc negru. Viitorul nu suna bine încă de atunci…”
Nici că se poate imagina ceva mai non hollywoodian.
Dacă mi-aş pune în cap să scriu ceva favorabil despre No Country for Old Men, mi-ar ieşi cu siguranţă mai bine decît dumneavoastră.
În primul rînd, pentru că ştiu că a indica genul proxim e doar jumătate dintr-o definiţie, cealaltă jumătate presupunînd definiţia specifică. Nu e de mirare că Anca Grădinariu raţionează cum raţionează, din moment ce v-a avut profesor. Şi ea înşiră, în articolul de acum faimos, nişte trăsături ale blogurilor care se potrivesc foarte bine oricărei publicaţii. Aşa şi la dumneavoastră. Caracterizarea lui Chigurh i se potriveşte foarte bine şi personajului principal din Saw.
În al doilea rînd, pentru că dumneavoastră nu argumentaţi şi nu explicaţi niciodată nimic. Vă limitaţi la a aplica nişte epitete.
Îmi reproşaţi că vă reduc opiniile la absurd, ca şi cum asta ar fi ceva jenant. Reducerea la absurd e o metodă de argumentare a cărei onoabilitate a rămas neatinsă de două mii de ani.
Dintr-un motiv sau altul, nu pricepeţi ce vă spun. N-o să intru în detalii, văd că nu are rost, ci vă atrag atenţia că vi se pare că “patetic şi penibil” sună a “elevul silitor”, deşi nu veţi găsi în nici un comentariu scris de mine aşa ceva.
Oricît vi s-ar părea de aiuritor, planurile dumneavoastră de viaţă, originea dumneavoastră, imaginea dumneavoastră, într-un cuvînt, persoana dumneavoastră, nu mă interesează deloc. Mi-e indiferent cine sînteţi. Aşa că nu-mi dedicaţi mie, ci celor pi la patrat persoane care contează pentru dumneavoastră, concluziile în care anunţaţi ce aveţid e gînd să controlaţi şi să puneţi la punct.
În ce vă priveşte, singurul lucru care mă deranjează e că, deşi sînteţi atît de superficial, treceţi drept un critic de film competent.
5 iulie 2008 la 3:07 pm
Elev silitor, habar n-ai ce e cu cinema-ul, asa ca in locul dumitale m-as feri sa vin cu pareri atit de aberante si de inconsistente…
) -, ar insemna ca filmul Coenilor este doar un film hollywoodian de duzina (dovada ca ‘acelasi lucru’ se vede si in ‘Saw’!), ca victoria Raului in fata Binelui este moneda curenta in astfel de filme si ca, ce mai, fratii nu sint decit niste imbecili care fac filme proaste pt ca nu ti-a(u) placut dumitale…
Afla, asadar, ca TOTI criticii importanti, de peste tot, au salutat filmul fratilor Coen drept un film excelent (in consonanta cu parerea mea); ca nu ti-a placut, nu ma mira, pt ca nu ai gust – dar, daca “impresia” ti-ai facut-o vazind fragmente de pe YouTube, m-am lamurit cit de ‘nesuperficial’ esti. Nu intelegi nici ca ‘NCFOM’ inseamna o schimbare de paradigma – in context hollywoodian -, nici ca ‘genul proxim’ (westernul) este deturnat – aici – intr-un mod SPECIFIC fratilor (adica infuzindu-i acel tip de umor negru-absurd marca Coen Bros.), nici ca, in fine, o cronica de 1700 de semne dintr-o publicatie tabloida trebuie sa fie ‘cu epitete’, nu cu ‘argumente’ – pt ca e o forma de reclama si nicidecum un studiu (care ar presupune explicatii; acesta se face – si acestea se dau – unor oameni care VOR FI VAZUT deja un film!). DUH!
Iar parerea ca ti-ar ‘iesi mai bine’ ca mie o cronica este o enormitate atit de hilara incit devii chiar induiosator – revino-ti, nu ai, pt asta, nici cultura cinematografica, nici flerul, nici ‘punch’-ul necesare. Nu esti decit un habarnist care a vazut niste filme, punct (si ii tot dai cu ‘Saw’, incolo si-ncoace, de parca ar fi singurul film vazut cap-coada – zau asa, e ridicol!)
Ducind ‘argumentele’ dumitale la absurd – cum zici ca se practica ‘de (fix!) 2000 de ani’ (
WHO CARES ce crezi??? Matale nu existi! Si ASTA ar trebui sa te deranjeze – si inca rau de tot
5 iulie 2008 la 5:24 pm
Buna, buna si inteleapta moderatoare a stringului. Cum nu sunt posesor de blog, am mare admiratie pentru cei ce pot aduna mai multe voci bine definite intr-o discutie. Am intrat prin intermediar in povestea asta si am ascultat cu placere multe voci, printre care si cea a lui Alex. Nu am chef sa intru in polemici. Sunt putin nedumerit cum se pot amesteca discursurile, unul traditional, ‘sa-i epatam pe burghezi’, al pustiului din Moinesti, si cel al fotografului sensibil si fara urme evidente de fronda. Sau poate nu le-am vazut eu.
5 iulie 2008 la 6:56 pm
@Alex Leo Şerban
Mă grăbesc, că-i sîmbătă seara şi inexistenţa mea e reclamată în alte părţi. Vă răspund pe scurt:
a) Ce faceţi, domnule? Îmi aruncaţi în cap toţi criticii? TOŢI? Şi ce-o să mă fac acum cu ei?! Nu exist în asemenea măsură încît nu vă sînteţi suficient ca să mă combateţi şi îi chemaţi în ajutor pe toţi (TOŢI) cricitii?
Uff, sper că bătrînul Google mă va ajuta şi
Stephen Hunter ( Washinton Post ):
“It’s all chase, which means that it offers almost zero in character development. Each figure is given, a la standard thriller operating procedure, a single moral or psychological attribute and then acts in accordance to that principle and nothing else, without doubts, contradictions or ambivalence. Llewelyn Moss (Josh Brolin; see story on Page 33), the laconic vet who finds the stash, is pure Stubbornness. His main pursuer, Anton Chigurh (Javier Bardem in Robert Wagner’s haircut from “Prince Valiant”), is Death, without a pale horse. Subsidiary chaser Carson Wells (Woody Harrelson) is Pride, or possibly Folly. Tommy Lee Jones appears in the role of Melancholy Wisdom; he’s a lawman also trying to find Llewelyn but not very hard. He’d much rather address the camera and soliloquize on the sorry state of affairs of mankind, though if he says anything memorable, I missed it.”
Jonathan Rosenbaum (Chicago Reader):
“The picture of human nature in No Country for Old Men is by contrast so bleak I wonder if it must provide for some a reassuring explanation for our defeatism and apathy in the face of atrocity. I admire the creativity and storytelling craft of the Coen brothers, but I can’t for the life of me figure out what use they think they’re putting that creativity and craft to. As I left the screening in Toronto, all I could think was, “America sure loves its mass murderers.” That conclusion was ratified by a line in the New York film festival’s blurb for the movie: “Wearing an unforgettably frightening pageboy and toting a cattle stun gun that’ll haunt your nightmares, Javier Bardem is Anton Chigurh, a psychopathic assassin of the highest order whose detachment is as shocking as the carnage photographed so gorgeously by DP Roger Deakins.”
Sukhdev Sandhu (Telegraph).
Worse still, Chigurh never develops as a character. The Coens have never been renowned for their ability to mine the human soul, but, with material as strong as this, one would think they could do better than impute to him a sprawling inscrutability, a mystery that is merely pathological.”
b) Nu înţelegeţi româneşte sau ce se întîmplă? Eu am scris aşa “Niciodată nu aduceţi argumente şi nu daţi explicaţii”. Deci nu în rîndurile pe care le azvîrliţi în Libertatea vă ceream eu argumente şi explicaţii, ci în general. Macar pentru că, mai sus, aveaţi pretenţia că aţi făcut un schimb de argumente cu mine.
c) E o idioţenie să lauzi un film afirmînd despre el lucruri care se pot afirma despre alte zeci de filme. Asta ziceam şi nu ce aţi înţeles dumneavoastră.
d) Dacă fraţii Coen au deturnat westernul infuzîndu-i umor negru, au făcut-o mai demult. Găsiţi dumneavoastră o secvenţă de umor negru în No Country… de aceeaşi calitate cu cea din scena vînzătorului de biblii şi, poate, mai vorbim.
e) Dacă aţi văzut The Man Who Wasn’t There şi tot vi se pare No Country… un film bun, gustul de care faceţi atîta paradă nu vă foloseşte la nimic.
f) Cînd voi avea banii dumneavoastră, o să-mi cumpăr o televiziune online unde voi difuza filmele despre care vorbesc. Pînă atunci, că vă place sau nu, o să folosesc youtube.
g) De ce ar trebui să mă deranjeze că nu exist? Credeţi că toţi sînt ca dumneavoastră, incapabili să trăiască fără aprobarea pulbicului larg şi a criticilor de specialiate?
f) Luaţi-vă degrabă armele şi bagajele că aveţi şi dumneavoastră de dat o luptă grea de tot cu o mulţime de critici care, în disonanţă cu dumneavoastră, consideră Farenheit 9/11 un film bun.
5 iulie 2008 la 8:03 pm
UAAAA! ‘Fahrenheit 9/11′ ‘un film bun’!! COMUNISTULE! CARAGHIOSULE! ESTI DE RISU CURCILOR
asa ti-ai dat (pan)arama pe fata, nu esti decit un agent al agenturilor stingiste care incearca (dar nu reuseste, pt ca noi, ceilalti, sintem vigilenti si pe pozitii) sa intoxice opinia publice cu non-valori de stinga…
HUOO!
NICIUN critic cu adevarat important nu considera ‘Fahrenheit’ ‘un film bun’ – esti un intoxicator!
Iar JRosenbaum – cel care a scris ca Bergman e un ‘depasit’ – e un CARAGHIOS!!
Iar ideea ca Chigurh ar trebui sa se ‘dezvolte’ in calitate de personaj – OMG, cum poate cineva sa emita o asemenea ineptie??? Chigurgh NU se mai ‘dezvolta’, asta e si ideea – pt k el e Raul in persoana!
Ce ‘dezvoltari’ vrei?? are el ‘psihologie’?? NU, pt ca e personaj alegoric…
Si, de altfel, reviews-urile din care citezi copios NU spun ca filmul e prost, ci numai ca – pe anumite segmente (cum ar fi personajele) – nu functioneaza (opinie cu care, evident, nu sint de acord…
concluzia: orice idiot isi gaseste nashii…
5 iulie 2008 la 8:39 pm
Prea multe cuvinte, Alex. Weekend placut!
5 iulie 2008 la 10:41 pm
poate vad si eu filmul asta la un moment dat, de curiozitate
5 iulie 2008 la 11:39 pm
Luciat, ce e cu papagalul asta constipat pe blogul tau?
6 iulie 2008 la 7:27 am
mda, eram beat… imi mentin parerile (despre film/despre elevul silitor=papagalul constipat), dar asta e: beat. muci!
cei care ma cunosc stiu ca beau pina cad sub masa.
boema etc.
pe urma gagicile (fata de care n-am niciun respect, inutil sa mai spun!)… miine am de gind sa public lista tuturor gagicilor carora le-am tras-o in ult an, cu nume + pozitii preferate
(face parte tot din experimentul meu…)
sa aveti o duminica minunata, va pup + va iubesc!
6 iulie 2008 la 2:32 pm
In liceu aveam un profesor care spunea: “Ba, nu-i suficient sa fii destept, mai trebuie sa nu fii si prost.”
6 iulie 2008 la 2:55 pm
EXACT – asta zic si eu, pupici!
)
(experimentul, cum se vede, continua
6 iulie 2008 la 3:22 pm
luciat, credeam ca esti posesoarea unui blog fara vizitatori de tip ciutacu
– lipsesc cateva zile si pierd tot circul!!!
6 iulie 2008 la 3:54 pm
‘ciutacu’?? cine e ‘ciutacu’?
ps si cine e lindabelinda, for that matter…
6 iulie 2008 la 4:32 pm
@ linda –
lasa, ca als e gata oricind, din cite vad, sa ia reprezentatia de la capat
@ als – mai schimba si tu placa. auzi, ca mi-am adus aminte: tu graseiezi un pic, nu? parca asa auzisem la tv – sau confund?
6 iulie 2008 la 4:39 pm
Pai n-o schimbai, mai frate?! ce pana mea, ca acu ma enervez si plec d p-aici-sha
ps da, graseiez, si inca mult – asha, ca ceausescu & theodorescu… da dc, nici asta nu-i bine??
6 iulie 2008 la 4:43 pm
@ als – a, nu, ca pleci nu cred
nu ca nu-i bine, dar chiar nu stiam daca-mi aduc aminte corect sau nu
6 iulie 2008 la 5:00 pm
am obiceiul sa apar/dispar absolut imprevizibil, sa stii – iar cind dispar, nu dispar de tot: ramin in aerul dens, suspendat precum zimbetul pisicii de cheshire
6 iulie 2008 la 5:07 pm
@ als – ei, acu n-o sa dispari, pariez
mai stii cind m-ai facut de doi lei ca nu mi-a placut nu mai stiu ce film romanesc? e, atunci asa m-ai intimidat c-am zis aoleu, chiar ca nu mai scriu io de filme sa ma fac de ris la aia care se pricep – si p’orma, ma gindesc acuma, poate oi fi exagerat umpic ca mi-a placut 432… 
de fapt, habar n-am daca tie ti-a placut au ba
6 iulie 2008 la 6:17 pm
deci: filmu care nu ti-a placut era ‘a fost sau n-a fost?’ (am o memorie de elefant la chestii d-astea!), dar nu trebuie sa ai complexe – si sa ‘compensezi’ placindu-ti PREA MULT ’4,3,2′
-, oricum, tu esti cu cartile, nu cu filmele, nu? e ca si cum eu ti-as spune care carti merita citite si care nu!
ps ’4,3,2′ e pe locu 4 in top ten-ul meu film romanesc – dupa ‘reconstituirea’, ‘padurea spinzuratilor’ si ‘moartea dlui lazarescu’…
6 iulie 2008 la 6:26 pm
@ als – nu mai tineam minte, putea fi si ala cu hirtia albastra sau ala cu sfirsitul lumii. nu sint sigura ca mi-a placut “prea mult” 432, ziceam ca imi pun intrebari acuma, mai stii? cu complexele am rezolvat-o, gata, m-am lamurit ca nu era ceva extraordinar ce mi-ai zis mie atunci, ca e doar stilu tau obisnuit
6 iulie 2008 la 7:50 pm
ah, atunci a fost ceva fff edulcorat – sper ca ti-ai dat seama! si nici ACUM n-am dat toata masura cutreniei mele
6 iulie 2008 la 8:23 pm
@Alteţă
Farenheit 9/11 a cîştigat Palm d’Or. Pentru criticii care acordă acest premiu, cît ar fi ei de lipsiţi de importanţă, dumneavoastră pur şi simplu nu existaţi. De aceea vă spun încă o dată: e cazul să vă pregătiţi armele şi bagajele, aveţi un răzbel de dus.
Văd că logica vă dă în continuare dureri de cap. Dacă spun că dumneavoastră vă place No Country for Old Men, se înţelege că îmi place şi mie? Vedeţi, tot aşa cînd spun că există critici cărora le-a plăcut Farenheit 9/11… vă las pe dumneavoastră să formulaţi continuarea.
Dacă aţi avea ceva aptitudini pentru invectivă, poate v-aş arăta vreo două revere mai uşoare. Aşa, vă las în balamucul dumneavoastră solipsist. Sper că v-am lămurit măcar cînd anume fraţii Coen deturnează westernul (ce expresie caraghiosă), infuzîndu-i umorul lor specific.
Farewell, litlle prince…
6 iulie 2008 la 9:29 pm
la atita prostie ingramadita-ntr-o singura persoana nici nu mai merita sa raspunzi – dar poti sa dai peste bot cu greseli de ortografie, logica & cultura cinematografica:
1 Este ‘FaHrenheit’ (macar titlul sa-l scrii corect!)
2 este PalmE d’Or!!
3 NU criticii acorda Palme d’Or-ul, ci regizori, scenaristi si vedete, in general feminine… apropo: Tarantino a fost presedinte al juriului atunci, si se pare ca ‘F 9/11′ nu a fost si optiunea lui
4 nu exista multi critici carora sa le fi placut ‘F 9/11′, esti prost informat… dar poti oricind sa scoti o cronica laudativa din The Milwakee Bugle Journal
5 inutil sa continui sa spui ca ‘NCFOM’ e un film prost, nu faci decit sa-ti dai cu cizma din cap peste rotula
6 iulie 2008 la 11:26 pm
@ als – atunci am fost fraiera. mi se mai intimpla. bine ca mi-am revenit
cind se dezveleste statuia? sau mai ai de lustruit la ea?
7 iulie 2008 la 6:17 am
statuia nu trebuie lustruita, trebuie doar sa aiba inaltimea corespunzatoare; deocamdata, nu este suficient de inalta incit umbra ei sa se intinda pe tot globul… doar Franta, Italia, SUA… mai am de lucrat la Orient, Africa & America de Sud
7 iulie 2008 la 7:38 am
Mi-am adus aminte (apropo de ‘schimbat placa’): da tu nu-ti dai seama ca incercarile tale de misto sint sleite?? Chestia cu ‘statuia lustruita’, pe bune… imi insulta inteligenta!
Eu, cel putin, ‘schimb placa’ every 2 days – si, in plus, TOT ce mi-ai putea (si tu, si altii) spune despre mine admit bucuros> ca sint egocentric, arogant, megaloman, blabla. Doar ca – in sistemul MEU de valori – astea sint CALITATI!
Ce mi se pare trist este ca sint nevoit, uneori, sa intru in interactiune (virtuala, din fericire!), cu tot felu… Am vrut sa ies, acu mai bine de-un an, din povestea asta publica – cu scrisu la gazete & stuff -, dar as fi suparat niste oameni la care chiar tin, asa ca am revenit asupra deciziei. Ce mi se pare o porcarie este ca eu sint ales de (o parte dintre) cititori, de parc-as fi la piata, in timp ce mie mi s-ar parea normal sa fie invers: EU sa-i aleg pe aia care-mi convin!
As scapa, astfel, de varzarii gen Nicoleta, care e atit de tembela incit, las ca interpreteaza, cu inteligenta ei submedie, totul aiurea, dar nu-si da seama care e sensul unor vorbe (ca tot e nevrotic dependenta de gesturile & vorbele mele, inclusiv cind sint la Cannes!): le spun ziaristilor de la France Culture ca nu scriu NUMAI la ‘Elle’, desteapta intelege ca mi-ar fi rusine ca scriu la ‘Elle’… Ce dracu poti face cu asemenea legume?! Si de ce trebuie, eu, sa fiu expus prezentei & parerilor unor astfel de specimene?!? E o oroare.
7 iulie 2008 la 9:19 am
@ als: Daca nu te remarca altii pentru calitatile tale, trebuie sa iti pui o pancarta cu ele?
Bine, mai era o vorba mai din popor, pe care in mod normal nu as folosi-o, dar ce se intampla aici nu prea are limite: Ti-au murit laudatorii?
aaaaaah, penibil.
7 iulie 2008 la 10:05 am
Penibil e sa pui botul, SISTEMATIC, la TOT ce pun eu aicea, cu aerul ca descoperi(ti) America – te-ai/v-ati gindit vreo clipa ca nu sint decit provocari, ca-mi scot/pun alte & alte masti si ca amuzamentul meu e cu atit mai copios cu cit vad ca ele prind, pavlovian, de FIECARE DATA?
Singurele lucruri 100% adevarate sint opiniile mele despre filme, restul e un amestec ‘bun de virtual’ de clisee (cele din care va faceti opiniile despre oameni!), baliverne, duceri dincolo de limita ale etosului dandy, andykaufmanisme grosolane, extrapolari & exagerari absurde, semi-adevaruri & jumatati de minciuna. TOCMAI pt ca virtualul ‘permite orice’…
ps si totusi, am spus & repetat ca este un experiment… VOI sinteti cobaii mei
7 iulie 2008 la 10:11 am
@als esti pur si simplu mojic, intri in casa unui om si-ti versi balele peste tot. probabil ca nu intelegi nimic din “spatiul virtual” si te simti liber sa-ti exhibi “ducerile dincolo de limita ale etosului dandy”. poti sa incerci s-o faci, civilizat, la tine acasa.
7 iulie 2008 la 10:21 am
als – esti doar un tip complexat
7 iulie 2008 la 10:27 am
haha, yeah right. dream on
7 iulie 2008 la 12:53 pm
you: Cum adica sa te bucuri ca “ti-a crescut traficul”? E inestetic
7 iulie 2008 la 2:00 pm
@ als – neatza – propun sa ne salutam de-acuma, ce zici? daca tot ne conversam zilnic…
tu de ce pui botu, sistematic, la toate incercarile mele de misto? cu cit sint mai sleite, cu atit te atrag mai tare, din cite vad
a, si: virtualul de aici permite ce vreau eu, nu chiar orice. iti permit sa comentezi asa, fara oprelisti, pentru ca e amuzant si folositor. rar are “fitecine” ocazia sa vada “elita” dindu-se in stamba
@ ykoo – pai nu ma bucur, doar ca nu ma deranjeaza
7 iulie 2008 la 2:28 pm
o ‘stamba’ atent controlata, fata!
ps de ce nu te-ai bucura ca ti-a crescut traficul?! hai sa nu fim ipocriti: toti vrem publicitate, iar asta nu poate fi decit ‘a dirty job’, ceva vulgar, ‘inestetic’, cih
pps buna
7 iulie 2008 la 2:40 pm
sa ne resemnam, als e arbiterul culului si anculului
7 iulie 2008 la 2:58 pm
@als: Auzi, nea “Psihopatologia vietii cotidiene se intoarce”, daca ti-au trebuit niscai 50 de ani sa te prinzi ca lumea reactioneaza prost la dovezi, simulate sau nu (sau nu!) de proasta crestere, inseamna ca n-ai avut jucariile care trebuia cind erai mic.
Daca tot te-a palit scrupulosenia, afla ca se scrie MilwaUkee, nu Milwakee. How lame is that?
Cit despre muzici, n-o sa te astepte nimeni sa afle peizanu ce-i ciucalata.
Iar cobai cred ca esti matale si inca n-ai aflat, altfel n-ai intreba excitat pe aici, sub o forma sau alta, cit e halatu’.
7 iulie 2008 la 4:41 pm
@luciat: ohhhhhhoooooo ce-am pierdut!
geniala balacareala asta!!!
@als: faptul ca esti critic de film nu presupune neaparat ca ai si gust; nu ma refer la dvs. personal, ci la toata tagma; in cazul dvs. specific sunt de parere ca gustul lipseste aproape cu desavarsire!:lol:
7 iulie 2008 la 4:59 pm
@ capricorn – hai, mai, ca uneori ii plac chestii care-mi plac si mie, cum sa n-aiba gust?
@ als – pai gata, mi-a scazut traficul la loc. nu sint chiar asa de fraiera sa ma bucur inutil de o crestere temporara, datorata unui interes temporar, pt o stamba controlata care inceteaza rapid sa fie interesanta
7 iulie 2008 la 5:05 pm
blablabla & BLA
sinteti la fel de previzibili ca niste scaune de dimineata…
oricum, faptu ca v-am enervat pe toti pina la mistocareala ieftina (vezi nea yentlgentl, care se pare ca s-a nascut cu tatucu freud in fund) nu demonstreaza decit un lucru: I’m RIGHT & u’re wrong! ALL of u
ps probl nu e ca ‘lumea reactioneaza prost la dovezi’, lol, probl (voastra!) e ca NU exista dovezi: cel care scrie aici NU exista – how lame is THAT??
nu faceti decit sa ‘distrugeti’ o imagine falsa…
7 iulie 2008 la 5:11 pm
pe mine nu m-ai enervat decit la inceput, pina m-am surprins rizind in hohote (pe bune, nu glumesc)
dac-ai dat-o pe scaune, nu mai ai mult si-o sa scapi de corvoada, te banez – stiu ca abia astepti
7 iulie 2008 la 5:22 pm
de ce suprainterpretezi? ‘scaune’ as in cu 4 picioare – ca musiu gentleyentl…
(partea nostima fiind, fireste, ca NIMENI din cei care ma cunosc nu ma recunosc in avatarurile de aici – ‘autofictiune’, frate!)
ps sper ca n-ai nimic impotriva sa folosesc multi-duelul (multelul?) cu armata asta de nickuri intr-o carte?! am avertizat ca este parte a unui experiment!
7 iulie 2008 la 5:26 pm
@luciat: da’ ce, mistou’ meu nu e valabil?
7 iulie 2008 la 5:27 pm
@ als – de ce intr-o carte? iar te preseaza editurile?
ma bucur ca nu te recunosc apropiatii – dar vezi ca experimentele astea sint cu doua taisuri, poa’ sa inceapa sa te recunoasca de acu incolo
si, fireste, nu, nu ai acordul meu sa preiei nimic de aici – poate vreau eu sa scriu o carte cu aceleasi chestii
7 iulie 2008 la 5:51 pm
hm, ma asteptam sa faci figura asta – asa ca stai calma, am si un plan b
ps am aflat ca esti mare amatoare de pisici, tocmai de aia vroiam sa-ti spun ca, la tiff anul asta, am selectionat un scurt-metraj de groaza, intitulat ‘Of Cats & Women’…. veeeeery nice, era cu o nebuna care, de furie & din razbunare (genul proxim: ‘fatal attraction’), fura motanul angora al nevestei tipului de care era indragostita (o minune de pisica cu par mare, alb & pufos si ochi albastri), il baga intr-o husa de perna si da cu el de perete, cu forta & naduf, pina husa se face rosie…
apoi lasa ‘obectu’ in fata casei aluia…
lovely, isn’t it?
7 iulie 2008 la 5:57 pm
http://www.polirom.ro/catalog/carte/marele-masacru-al-pisicii-si-alte-episoade-din-istoria-culturii-franceze-527/
7 iulie 2008 la 5:59 pm
n-ai aflat si ca fumez? puteai sa-mi pui link la o poza cu plamini de fumator sau asa ceva
)))))))))))))))))))
7 iulie 2008 la 6:00 pm
luciat, ce se intampla aici? a innebunit lupul?! ce circ… mie nu-mi place. si nici la discutii despre carti nu-mi vine sa intru, ca e despre amintirile din comunism si momentan mi s-a cam aplecat de de-astea. vad ca totul vine in cantitati exagerate in ultima vreme (comunismul, als). cred ca nu-mi ramane decat sa scriu io ceva, da asa mi-e o leneeee
7 iulie 2008 la 6:08 pm
@ zum – scrie tu ceva, ca eu vreau
si nici mie nu-mi place.
@ als – ce-ai zice sa ne oprim?
7 iulie 2008 la 6:15 pm
Vaaai, sint SINCER indurerat daca am provocat neplaceri in rindul tau si al ‘invitatilor’ tai…
Ideea era sa te ajut sa ai un rating bun, iar pt asta – cum se stie de la televiziuni – TREBUIE circ, doar asta se cere, nu?
Sigur ca, in acest scop, a trebuit sa-mi pun intre paranteze adevarata fata (blinda, buna & milostiva) si sa joc ACELE roluri care se cereau – dar important este ca piesa a functionat, nu?
Si toti aceia care, infuriati cf scenariului, excedati & ingretosati de ‘prea mult show’ – nu sint oare, toti acestia, tipurile (b)anale de ‘couch-potatoes’, specimenele ipocrite infratite intru ‘rating’?
Pui botu, faci rating
7 iulie 2008 la 6:43 pm
@ads esti stupid ca un adolescent care isi da seama ca are lenjeria murdara cand a ramas singur in camera cu un manechin celebru
7 iulie 2008 la 6:48 pm
@ als – bine, toti sintem niste nenorociti, cu exceptia ta, fireste
gata, facem la fel: als poate sa raspunda ultimul si inchid comentariile (cu rugamintea personala sa raspunda moderat, cum ar fi frumos, sa dea un exemplu de incheiere OK)
7 iulie 2008 la 6:57 pm
DA, a fost un vis (colectiv) urit care s-a lasat cu polutii (individuale), dar NU din vina mea