Americanii, francezii, romanii sau rusii?
Am inchis sondajul “L-ati citit pe Mircea Ivanescu?”. In 4 luni (dar uneori n-a functionat – incurcaturi tehnice) au fost 309 raspunsuri: nu, dar vreau (28%, 86 voturi) - nu, si cred ca n-o sa-l citesc (34%, 106 voturi) – da, evident (38%, 117 voturi).
Pentru cei care vor sa-l citeasca: antologia de la Polirom apare epuizata pe site, nu si cea de la Aula, Poeme alese (1966 – 1989). Cei care n-au de gind probabil ca nu vor poezie, in general. 106 oameni care nu vor poezie? E OK. In Tovarase de drum, Simona Sora povesteste despre medicii care citeau o gramada de carti misto, inclusiv de autori romani care abia incepusera sa publice la vremea aia – le placea proza generatiei ’80, numai ca, spune ea, “poeziile enervau, fara exceptie” (citez din memorie). Mircea Ivanescu e mai vechi, nu de aia spun – poate ca poeziile enerveaza, in general, pe cititorii obisnuiti doar cu proza, stiu si eu? Sper sa nu fi enervat tocmai intrebarea mea.
Sondajul nou e despre romane:
Romancierii mei preferati sint
1. americanii
2. francezii
3. romanii
4. rusii
5. altii
6. n-am preferinte
Intrebarea nu e de o mare subtilitate, dar mi se pare OK. De exemplu, eu as raspunde, trezita din somn: francezii. Raspunsul hipercorect poate ca ar fi “fara preferinte”, da’ n-om fi toti asa de sobri si rezonabili. Daca raspundeti cu 5, poate spuneti aici, intr-un comentariu, care sint “altii”. Lista putea fi mai lunga – am pus si eu ce mi se pare mie mai probabil sa fie votat (poate gresesc). Evident, nu e vorba despre romane contemporane, ci din toate timpurile (in fine, toate timpurile in care s-au scris romane 
).
Butoanele sint in dreapta. O sa tin sondajul pina se aduna macar 200 de voturi.
Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
9 iulie 2008 la 2:17 pm
86 sunt cei care vor sa-l citeasca. 106 sunt cei care probabil nu vor poezie
dar tot OK e si asa 
9 iulie 2008 la 2:18 pm
oops – corectez acum, mersi
9 iulie 2008 la 2:24 pm
eh, si in virtutea corectitudinii, am gresit si eu forma verbala
. corecteaza tu, luciat, “vor sa-l citeasca” in loc de “vor sa-l citesc”. mersi
9 iulie 2008 la 2:26 pm
done
9 iulie 2008 la 2:36 pm
pacat ca sondajul nu permite mai multe variante. eu am votat cu americanii, dar rusii-s foarte aproape. ma intereseaza si altii, mai ales cei din tarile din jur. mai deloc francezii, dar promit sa citesc noul Claudel, cand o sa apara
despre romani, numai de bine. cand e vorba de prozatorii tineri [adica debutanti] as zice: deocamdata nu. dar cu poetii situatia e alta, cumpar cam tot.
9 iulie 2008 la 2:42 pm
@ white noise – am vazut la tine ca “mai deloc francezii”
dar nu ma refeream la astia de azi, am zis in insemnare – ci de oricind. “mai deloc” e valabil si pt stendhal, flaubert, balzac, proust, tournier etc? (hai ca nu spun nimic de Michel Zevaco sau Hector Malot 
)
cred ca trebuia sa bag un raspuns de genul “central-europeni” la care sa intre nemti si polonezi si cehi si unguri, da’ nu stiam sa formulez si nici nu cred ca merg in aceeasi oala
9 iulie 2008 la 3:15 pm
@luciat- eu m-am gandit la ce as citi azi sau anul asta. dintre francezi as reciti oricand Flaubert sau Yourcenar, poate inca unul-doi.
Zevaco n-am citit niciodata, pentru ca-i placea fratelui meu, si ce-i placea lui, nu-mi placea mie.
pe Hector Malot sa nu-l vorbesti de rau, ca ma supar
cred ca as reciti Dumas
9 iulie 2008 la 3:28 pm
@ white noise – da’ cum sa-l vb de rau pe Singur pe lume? doamne fereste!
Eugene Sue n-ai apucat? Misterele Parisului adica
probabil si pt ca de-astia am infulecat in adolescenta
eu anul asta as reciti, daca n-as fi fraiera cum sint, Proust, in primul rind
nu-mi pot imagina romanul fara romancierii francezi, fara Legaturile primejdioase, fara diderot, fara balzac, fara… francezi
9 iulie 2008 la 3:29 pm
am ales americanii, cel putin in ultima vreme mi-au fost foarte aproape de suflet. totusi nu inteleg de ce nu sunt trecuti si englezii pe lista.
9 iulie 2008 la 3:32 pm
@ meropi – mda, trebuia sa-i trec, dar si pe spanioli, si pe italieni, si pe japonezi – oricum englezii au ceva care mi-e usor antipatic
e adevarat ca sint importanti 
9 iulie 2008 la 3:55 pm
germani??
Romancierii mei preferati sint majoritar germani.
9 iulie 2008 la 3:58 pm
@ uglypanda – da, am spus mai sus ca i-as fi trecut impreuna cu altii din jur si n-am stiut cum sa fac – ma gindeam ca nu ar stringe destule voturi (valabil si pt englezi) – ai votat cu altii, nu? vedem la sfirsit cam cit de tare am gresit cu estimarile mele
care sint germanii aceia? mann, hesse? sint curioasa (stau prost la capitolu nemti)
9 iulie 2008 la 4:02 pm
da’sud-americani de ce nu pusesi? ca e multi & buni… Io cu ei votez, asa, la prima vedere. Si cu britanicii, dar numa’ cu aia de origine indiana. sau jamaicana, sau, in orice caz, exotica
9 iulie 2008 la 4:03 pm
@luciat- daca n-ar fi fost francezii, n-am fi avut literatura, asta-i clar. sigur ca au prozatori uriasi, care trebuie cititi, ca fara ei nu se poate.
Proust o sa recitesc si eu, dar nu acum, astept sa mai cresc. as reciti si Rabelais, il iubesc la nebunie. Eugene Sue am incercat sa citesc, dar l-am abandonat in favoarea lui Karl May.
am citit si eu multi francezi, pana am dat de rusi. apoi am dat de sud-americani, si ceva mai tarziu am dat de americani. si uite asa, francezii au ramas un pic in umbra.
9 iulie 2008 la 4:08 pm
Mie-mi plac englezii si sud-americanii, asa ca am votat cu “altii”. Francezii is si ei faini, americanii is relativ ok, iar rusii ma deprima
9 iulie 2008 la 4:11 pm
@ ondinna si laur – eh, asta e, cap sec si eu
sa vedem ce iese de-acuma
@ white noise – ok – si eu as reciti rabelais, dar nu cred sa apuc in viata asta
9 iulie 2008 la 4:11 pm
Si englezii, si englezii? Eu votez cu ei – dar, cum zice ondinna, mai ales cu cei cu origini exotice
Altfel, din lista, votez cu americanii. Ceea ce nu mi se pare foarte grozav dar, ultimately, am o afinitate ptr scriitorii de limba engleza – I can’t help it
9 iulie 2008 la 4:28 pm
@ ameer – asa pasiuni pt englezi? nu ma asteptam
9 iulie 2008 la 4:47 pm
Eu am votat rusii, pentru ca acolo sunt Tolstoi si Gogol, tot de-acolo e Nabokov. Dar as fi votat si francezii, acolo sunt Proust, Balzac si Flaubert. Greu de ales, lucia! Pentru ca mai sunt si nemtii…
9 iulie 2008 la 5:26 pm
luciat: am vazut acum ca ai pomenit si pe germani, scuze… tocmai am interpretat un cintec de biberon cu pauze de gindire inainte de identificarea onomatopeelor adecvate…..deci…germanii, mann, da, muntele vrajit e dupa mine cel mai mare roman ever, hesse, boll, iarasi, fotografie de grup cu doamna, pentru cine poate sa o citeasca, e o carte extraordinara, musil – adevarat ca sint dificili, si pot sa nu @placa@, chiar daca sint recunoscuti drept importanti…. gunter grass, max frisch – numele meu fie gantenbein imi place mult, mult. acum, daca tot m-am intins, fugind de onomatopee, imi mai place enorm nabokov – ada sau ardoarea, imi place mai mult decit lolita. si saramago, dar nu toate… si ca sa zic si carti – din acelea pe care le-as baga pe git oamenilor, sau macar pasaje, daca vezi ca le-o dai si nu citesc – Calatoria diletantilor, de bulat okudjava, Ada sau ardoarea, de nabokov, Se face tot mai tirziu, de antonio tabucchi
9 iulie 2008 la 6:12 pm
si io tot “altii” nemti am votat
Mann, Remarque, Kafka, Musil, Hesse, Böll, Grass, Lenz, Dürrenmatt..chiar si Jelinek.
9 iulie 2008 la 7:31 pm
Iertați-mi nedumerirea, dar chiar nu pot înțelege sensul unor asftfel de sondaje. Poate doar cînd sînt făcute de jurnaliștii (îndeosebi jurnalistele) angajați la pagina de cultură a ziarelor. Ce să înțeleg? Că pentru unii Beigbeder e de preferat lui Gogol doar pentru că-i francez? Că pentru alții Celine nu-i de preferat lui Hesse din același motiv?
Dacă nici măcar cei care pretind că iubesc literatura nu mai gîndesc în nuanțe mai bine intrăm cu toții pe libertatea.ro și votăm pentru topul „Cel mai apetisant fund din România”.
9 iulie 2008 la 7:53 pm
da, e un sondaj greu de facut, eu as vota cu europenii ca e mai simplu
dar topul e o ocazie faina sa imi reamintesc nume de carti, cred ca asta e si scopul luciatei, sa faca pomelnice cu mult drag. uite asa m-am apucat sa recitesc muntele vrajit.
9 iulie 2008 la 8:24 pm
Colette descoperita cu emerveillement pe la 14 ani si iubita ever since, Montaigne place mult “a tout moment”, Flaubert, Balzac, Stendhal, Zola- mai ales in adolescenta dar recititi oricind cu placere, Mauriac place inca mult, S de Beauvoir, Sartre, Camus, mai ales in studentie, surorile Groult- foarte simpatice, Proust place muuuuuuult, si cred ca mai sint destui hexagonali mai marunti care imi plac sau mi-au placut la un moment dat dar nu imi vin acum… cam asta e “en grand” istoria mea de amor cu Hexagonul!
Asta nu inseamna ca gindesc ca nu exista “mari” si in afara Hexagonului. Loin de moi, cette pensee…!
9 iulie 2008 la 8:46 pm
Am uitat de Baudelaire…si mai uit si altii, sint convinsa
9 iulie 2008 la 10:34 pm
@ dragos –
asaaa e
@ uglypandabitch – aha. eu gantenbein n-am citit – doar Homo faber, de Max Frisch si parca nu m-a dat pe spate, nu mai tin minte mare lucru. Ada sau ardoarea n-am reusit s-o termin, m-am inecat ca tiganu la mal. si de tabucchi n-am citit nimica nimicutza
@ lilanda – hm, sa mor eu daca ma asteptam la atitea voturi pt nemti
@ m – bla bla bla. mi-e lene sa raspund la indignari de-astea de doi lei. intelegi aiureli
@ uv – misto ca recitesti muntele vrajit! spor la treaba
da’ n-ai votat deloc? romanu’ european e o caciula cam mare. la rusi poti sa te gindesti la “sufletu rus”, la francezi la chestii voluptuoase si rafinate si spicy, la americani la altele, la nemti la altele etc 
e interesant de vazut unde mergem cu preferintele noastre
@ anca – sa stii ca stiu ca ai recitit proust de curind, ca am vazut la mayuma si mi-am muscat degetele ca copiii necajiti la geamu unui restaurant de lux
9 iulie 2008 la 11:01 pm
o, doamne…pai si eu ma simteam ca sint ca un copil nacajit la geamu celor care citeau proust…pina cind am pus cu curaj mina pe el… si ce bine este cind ma cufund in lumea lui …doar ca acum iar stagnez, am citit jumate din el si acum sint iar la ralenti…nu-s ce am
….sper sa imi revin curind, de abia citesc citeva pagini pe zi 
9 iulie 2008 la 11:09 pm
n-as vota, ca, imi pare rau, are si m dreptate, nu cred ca se poate vota. dar nu ma impotrivesc niciodata la un pretext care imi da mura in gura liste de carti si autori care plac altora.
9 iulie 2008 la 11:13 pm
@ anca c – da, si mie mi-e frica s-o iau la recitit, ca daca nu ma tin nervii pina la coada? astept o zi in care sa ma simt in stare sa ma arunc
@ uv – aiurea! m trancaneste. puteai sa votezi ca n-ai preferinte, nu vad ce-are optiunea aia. dar evident ca e dreptul tau sa nu votezi
si sa fii de acord si cu m acela (apropo, nu e acelasi m care mai comenta pe-aici)
9 iulie 2008 la 11:24 pm
Nu cred ca as putea alege, am gustat din fiecare cate putin, cat am fost indrumata.
Poate dintre romani mai mult si aici chiar am apucat sa-mi fac o idee mai generala despre romani ca si autori, datorita lecturilor obligatorii.
Dar ar insemna sa ma arunc cu capul inainte daca as alege rusii doar pentru ca mi-a placut foarte mult Dostoievski.
O sa-mi notez intrebarea asta pe undeva si, poate, peste vreo 5 ani sau mai putin o sa ma simt mai indreptatita sa raspund la ea.
9 iulie 2008 la 11:28 pm
nu e? ce pacaaat! gata, nu mai are dreptate
9 iulie 2008 la 11:31 pm
@ sheeva – e, eu la virsta ta muream dupa francezi
desi, evident, imi placeau multi altii. e ok ce zici
@ uv –
9 iulie 2008 la 11:47 pm
@ uv – da’ tu stii blogu lu primu m, nu? http://soirs.weblog.ro/
9 iulie 2008 la 11:57 pm
stiu, cine nu il stie? sacrilegiu, apar tot felul de m aici sa ne incurce. numa ca nici primul n-ar fi votat. n-as putea sa zic “n-am preferinte” dupa”romancierii mei preferati sunt”
10 iulie 2008 la 12:00 am
normal ca n-ar fi votat nici primu, de-aia ti-am si scos limba. m se enerva si la un top, daramite la sacrilegiu’ asta de sondaj
n-am ce sa-ti fac, nu vrei, nu vota
10 iulie 2008 la 12:54 am
Cred că unii de pe-aici mai sînt încă stresați de fantoma lui als. Am zis, n-am dat cu parul. Pur și simplu nu pot înțelege cum să preferi scriitorii în funcție de nația lor. Am și fost cetățeanul responsabil care a votat „n-am preferințe”, dar am făcut – văd – și prostia să-mi nuanțez opțiunea. Scuze.
Altfel, dragă teroristă, mi-e foarte ușor să spun că ai totdeauna cele mai originale idei și, mai ales, că ai întotdeauna dreptate.
10 iulie 2008 la 1:00 am
la altii eu ii pun (la repezeala): Pamuk, Haruki Murakami, Borges, Llosa si Makine (intra la rusi sau francezi?)
10 iulie 2008 la 1:04 am
am votat americanii, pt ca-l au pe Faulkner cu “The Sound and the Fury” – un roman genial, pe care mi-as fi dorit sa-l fi scris eu…
, te rog sa faci si topuri de genul: primii 5 romancieri americani, francezi, germani, englezi, rusi…
dar imi pare rau pt francezi, germani, englezi, rusi, portughezi, italieni…
luciat, recunosc ca topul tau e de o cruzime greu suportabila… pentru a te reabilita/umaniza
10 iulie 2008 la 1:10 am
@uv: Bun, hai să zic că-i normal ca un nick precum „uglypandabitch” să-i privească de sus pe „tot felul de m”. Dar și tu, uv?
Care-i șmecheria să nu mai fii un oarecare pe-aici? Două litere în loc de una?
10 iulie 2008 la 1:49 am
@ m – pai ce, tie ti-a dat cineva cu paru? fii, dom’le, serios. si ce dreptate sa am sau n-am daca intreb de preferinte personale? nu sint deloc originala, e superclar ca unii au o inclinatie spre romancierii rusi si altii spre nemti. si altii sint impartiali
care e problema? si sint convinsa ca unii il prefera pe beigbeder lui gogol, asta e viata. ce crezi tu ca-i aici, academie?
a, vezi ca uv facea misto de mine, n-avea nici o treaba cu tine la faza aia
@ simis – nu stiu unde intra makine, pe cuvint – cred ca trebuia sa votezi “fara preferinte”, ca nu pari sa inclini spre o anumita literatura, ceea ce e perfect ok din pedeveul meu, ca sa nu se agite cineva
@ vasgar – dap, e sadic, stiu
dar sint curioasa ce iese
10 iulie 2008 la 1:51 am
de fapt glumeam ca sa il firitisesc pe primul m ca a reinceput sa scrie, pentru ca a fost un moment cand se oprise si imi parea rau.
chiar mai era un uv pe aci de curand:), si vreo 2 pe weblog, cine ii mai stie.
10 iulie 2008 la 3:25 am
@luciat: Eu îți arăt ceva cu degetul și tu îmi comentezi negrul de sub unghie. Era un fel de haidem să haidem, în tonul blogărelii, un punct de vedere…
Nu mă miră că mulți îl preferă pe Beigbeder lui Gogol, mă miră sincer ca unii să facă asta doar pentru că B. e francez. Cînd vorbește de literatură franceză, germană, ugandeză, e de presupus că omul a mai citit vreo două cărți în afara abecedarului. Pentru astfel de oameni mi se pare firesc să nu poată răspunde limpede la o întrebare de genul „la cine ții mai mult, la mama sau la tata?”. Dar, ai dreptate, e problema mea. O să mă spăl pe cap cu ea.
Cît despre ideea că aici e viață, iar la mine acasă, academie boring, în cazul acesta, da, cunosc precis demarcația. Crede-mă pe cuvînt, trăiesc mult mai la firul vieții decît unii blogăriști care-și recunosc semenii după mesaje scurte, cu fraze din cinci vorbe, mormăite pre limba lor, și apoi adulmecă precaut aerul, gata să fugă sau să riposteze disperat, precum un ierbivor ce simte prezența leului. Nu-i cazul. În momentul de față sînt cel mult un turist japonez, care pozează locul, dacă nu cumva doar o maimuță cu chef de joacă, născută după chipul și asemănarea lui als. Sic, de boring.
Scuze pentru divagație. Promit că de-acum n-o să mai plictisesc pe nimeni cu astfel de mesaje. Dacă o să mai am ceva de zis, voi fi scurt și la obiect. Noapte bună.
10 iulie 2008 la 4:48 am
o data am fost si eu mai frivola. cand vorbesc serios imi iese si mai rau. parca ca in viata offline ma descurc ceva mai bine.
10 iulie 2008 la 7:24 am
voi vota pentru americani, dar imi pare tare rau pentru cela, cortazar, casares … sunt tentat sa spun ca ma enerveaza francezii, dar imi amintesc de celine si de vian, asa ca votez de doua ori. o data si pentru altii. e voie?
10 iulie 2008 la 8:53 am
Deja aveţi un stil al dumneavoastră de a face asemenea sondaje. Chiar şi acesta, deşi pare destul de banal, are schepsisul lui care loveşte (cam dureros) în subiectivitatea inerentă a fiecăruia. Recunosc cu basca mototolită-n mînă! Pînă acum nu am fost capabil să răspund vreunuia, astfel încît să fiu mulţumit. Parcă nu puteam să subscriu cu tot avîntul uneia dintre rubrici. Aşa şi acum. Singurul lucru pe care pot să-l fac e să-mi reamintesc o povestioară scurtă de-a lui Somerset Mougham:
Într-un bar se întîlnesc doi necunoscuţi. Unul dintre ei iniţiază o conversaţie şi-l întreabă pe celălalt cam cine-i place din lumea asta. Britanicii? Americanii, francezii, nemţii, ruşii? De fiecare dată, după o scurtă ezitare, cel interogat neagă într-un mod mai mult sau mai puţin evaziv. Cînd primul epuizează mai multe variante şi se blochează, al doilea zîmbeşte şi-i dă răspunsul final: “Domnule, mie îmi plac pur şi simplu prietenii mei”.
10 iulie 2008 la 10:14 am
Am votat pentru americani dar sunt oripilat ca italienii nu au fost amintiti de nimeni : Dante, Petrarca,Papini,Lampedusa,Boccaccio,Pirandello,Malaparte si magnificul Umberto Eco.
O parte infima din aceasta minunata literatura.
10 iulie 2008 la 10:20 am
Am votat pentru americani dar sunt oripilat ca nimeni nu a amintit pana acum pe italieni: Dante,Petrarca,Boccaccio,Pirandello,Papini,Lampedusa,Curzio Malaparte,Umberto Eco.Si asta este doar o mica parte din aceasta imensa si magnifica literatura.
Hope sa o luati in considerare.
10 iulie 2008 la 11:02 am
Am votat altii-in speta englezii pt mine-in primul rand Huxley si David Lodge..si Lawrence
10 iulie 2008 la 11:18 am
sud-americanii intra tot la americani?
10 iulie 2008 la 12:18 pm
daca ma uit la ce carti am citit in ultima vreme, predomina englezii (origini exotice sau nu), in orice caz autorii de limba engleza (cum de n-ai scris pana acum nimic despre Atwood?). Stiu ca acum 5-10 ani, citeam mai multi scriitori francezi. Intr-un an, am citit literatura japoneza. Cat despre rusi, am o slabiciune pentru Bulgakov. Cred ca nu am citit niciodata numai literatura rusa, dar se strecoara cate o carte doua in fiecare an.
Se intampla cumva , e un fel de ciclu – alegi o carte, iti place, vrei sa mai citesti de acelasi autor, mai primesti recomandari de carti asemanatoare, te uiti la aceleasi rafturi in biblioteca/librarie.
10 iulie 2008 la 12:24 pm
@ m – nu-nteleg ce vrei. voteaza ca n-ai preferinte. sau nu vota
@ uv –
fii serioasa
@ mihai – e, pai nu-i voie
ori ai afinitati cu o literatura in general, cu spiritul ei sau whatever, ori n-ai
@ refugiatul – nu sint toate bancurile de genul asta facute din 4 nationalitati? un american, un francez, un roman si-un rus fac concurs sa vada care dintre ei e mai… si urmeaza bancul
@ vlad – asa-i. si calvino! si dragutul de italo svevo, cu romanul lui despre omul care se chinuia sa se lase de fumat (ceea ce-mi aduce aminte ca n-am citit O viata, tot de Svevo, desi mi l-am cumparat de ani de zile). si pavese (pt jurnal). mie petrarca imi place si acum la nebunie (da’ nu e romancier, hai sa raminem la romane)
@ bogdan – ma bucur ca nu l-ai trecut pe ian mcewan, ca mie nu-mi place
@ andra – nu – la “altii”, soriiiii
10 iulie 2008 la 12:29 pm
@ lindabelinda – n-am citit nimic de Atwood
stiu ce zici ca e un fel de ciclu. in plus, profesionistii chiar ajung sa se specializeze pe cite o literatura sau alta, presupunem ca si din drag. nu ca ne-am compara noi cu ei, dar o saminta de “specializare” poate exista si la cititori amatori (nu la mine, din pacate, ca ma mina curiozitatea in sapte directii)
10 iulie 2008 la 12:29 pm
nu inteleg de ce nu ai inclus la categorii si pe englezi
10 iulie 2008 la 12:31 pm
@ marina – mea culpa. voteaza, daca vrei, la “altii” si-o sa tin cont ca de fapt te refereai la englezi, OK?
10 iulie 2008 la 1:54 pm
@luciat: greu, intr-adevar, desi pentru mine mai putin: oricum votez cu rusii; si votez cu rusii strict pentru dostoievski si tolstoi, mi se pare suficient;
as mai fi fost tentata sa votez cu englezii (sunt foarte surprinsa ca nimeni nu aminteste de galsworthy cand vorbeste de englezi, mie forsyte saga mi se pare o capodopera); si cu romanii, macar pentru camil petrescu!
in rest nu pot spune ca am preferinte, imi plac asa, cate unul-doi…
10 iulie 2008 la 3:35 pm
@ capricorn – deci esti sentimentala si abisala, daca alegi rusii
(glumeeeeeeeeesc)
10 iulie 2008 la 4:20 pm
normal ca sunt sentimentala si abisala!
imi mai plac insa mult si americanii, desi astia chiar ca nu formeaza o gasca: hemingway, steinbeck, fitzgerald, nabokov, asimov…nu gasesc nici o legatura intre ei, insa imi plac mult de tot toti;
10 iulie 2008 la 4:22 pm
si iti plac si englezii, ca doar ai zis ca Harry Potter e una din realizarile mileniului
10 iulie 2008 la 5:02 pm
de atwood mie mi-a placut mult Femeia comestibila
10 iulie 2008 la 5:18 pm
da, asa este, de englezi am zis deja c-ar fi fost alegerea numarul doi dupa rusi
si am pus la mine rezultatul sondajului – sunt harry potter!!!! sunt harry potter!!! 
10 iulie 2008 la 6:04 pm
Votez la “alţii” din dragoste pentru Marquez, Borges, Cortazar, Llosa, Verissimo, Bryce Echenique şi pentru Saramago şi Lobo Antunez (deşi ei doi s-au născut de partea asta a oceanului). Şi hai şi pentru Bioy Casares, pentru că a scris “Visând la eroi”.
De dragul lor i-am trădat pe Faulkner, Flaubert, Balzac, Dostoievski, Makine, Bulgakov, Calvino… Asta e, sunt o curvă a beletristicii, o fac cu atâţia!
10 iulie 2008 la 6:44 pm
votez cu ruşii
10 iulie 2008 la 10:36 pm
@ capricorn – felicitari
@ dreamingjewel –
)))))))))
@ alexandru Dumitrascu – merita
10 iulie 2008 la 11:00 pm
Nu ca argument suplimentar dar pentru că tocmai citesc şi nu mă pot abţine:
“Atunci când a trebuit să i se cumpere mamei un pian, la întoarcerea ei de la şcoală, mătuşa Pa a făcut socoteala exactă în moneda casei:”Un pian costă 500 de ouă”". (Gabriel Garcia Marquez – A trăi pentru a-ţi povesti viaţa)
10 iulie 2008 la 11:32 pm
@ dreamingjewel –
11 iulie 2008 la 12:04 am
lumea nealiniatilor:) greci, bulgari, iranieni, indieni, turci, norvegieni, japonezi, cehi, polonezi, spanioli…astia imi vin in cap, 1-2 din fiecare tara
11 iulie 2008 la 12:04 am
(kibitz)
m rulez. iar pollu’ e obosit rau. e adaptat dupa unu’ din libertatea?
11 iulie 2008 la 1:16 am
si mai rau – din dilema
insa prezinta si alta hiba importanta [dupa cum ex-uglybitch remarca cu agerime]: n’are nemti. unde’s nemtii, luciat? de ce, adica, a trebuit sa votez cu mancatorii de brie, si sa ma dezic de doktor faustus [cel mai cool roman din lume, cum stiu pana si copiii de'o schioapa], de margelutele de sticla refolosibile, si de joseph k? cum e posibil, cherie? [mai am un pic si ma enervez si ma dai afara]
si, de fapt, ce cauta americanii acolo? romanu’ cu balena i’a propulsat, sau cine? sau e manareala?
11 iulie 2008 la 1:39 am
@ mittica – bulgari?
care? ca eu am o problema cu bulgarii, mai de mult, n-am citit nici de saminta (nu ca as sta mai bine la romancieri greci sau iranieni sau… oi fi citit vreun norvegian 
)
@ ykoo – te cred ca-ti place m. ca am vazut genu de fraze care-ti plac, de la aia cu comunistii. eu cam adorm pe mine de la de-astea, nu va suparati
@rimbaudbaud – nu e nici dupa dilema. e, dupa cum ziceam mai sus, dupa un banc. nu te dau afara, ai innebunit? daca zici ca ai votat cu mincatorii de brie
despre americani zice lumea mai sus – tu nu vezi ca abia le face fata restu planetei? (acum ei au 18 si altii au 21- bine, si rusii tot 18 au)
11 iulie 2008 la 3:41 am
ya ya ya, si pe mine ma adorm astia carora tre’ sa le raspund inghitind in sec. las’ ca vine dirigu’ si face ordine, la urmatorul poll despre filme
11 iulie 2008 la 4:17 am
@luciat: io ciit o bulgaroaica Teodora Dimova
plakt f mult http://litbg.free.fr/authors/all/dimova_t/dimova_t_bio.html. da ceata lu multi scrRRitori contp cu nume. da poati fi citit dekit in franceza. cic o s-o traduca recent si lu noi. ii mai bini?!
11 iulie 2008 la 12:47 pm
Lucia nu l-ai citit pe Knut Hamsun (norvegian) cu al sau minunat roman Foamea?
Ai pierdut un regal. 
11 iulie 2008 la 3:51 pm
@ ykoo – pai tu crezi ca as avea curaj sa fac vreun poll despre filme?
@ m – unde-o s-o traduca? sper sa-i faca putina reclama cind o aparea, sa scap de complexu ca n-am citit nici un bulgar
@ vlad – ei, ba da, citit, uitasem de hamsun
11 iulie 2008 la 6:51 pm
luciat: de ce nu l-ai face? e foarte simplu.
de unde ies cale mai tari filme: hollywood, bollywood sau restu’ lumii?
11 iulie 2008 la 7:23 pm
luciat: pai tu nu vezi ca astia voteaza cartile cum voteaza intrarea’n nato? “rusii si americanii”, thats so lol. bine ca n’ai pus ca optiune si chinezii – ca aia castigau.
11 iulie 2008 la 8:00 pm
@ ykoo – very funny. ia zi, mosule, presupunind ca nu stii decit romaneste si ai ocazia sa inveti ca lumea o limba straina doar ca sa poti citi romane in original – ce alegi sa inveti?
@ rimbobo – “astia” au motive foarte bune sa voteze asa.
11 iulie 2008 la 8:32 pm
yup, luciat – the eternal problem, aint it?
11 iulie 2008 la 9:00 pm
sud americanii
11 iulie 2008 la 9:09 pm
ei asta-i. in nici un caz n-as fi invatat o limba (engleza, ca aicea bati) doar pentru a-i citi literatura in original. sau poate as fi facut-o, la limita, pentru poezie. but hey, ezra suna foarte bine si in talmacirea lui ivanescu
12 iulie 2008 la 1:56 am
Daca raspund si 1, si 4, se anuleaza?
Vad deja ca nu, insa sigur ca sondajul e aiurea formulat. Mai ales ca prozatorii mari nu par sa aiba probleme de limite impuse de limba (Gombro si Kafka sunt buni prieteni, Carta, Pynchon si Sabato la fel, Mateiu Caragiale si Lampedusa idem etc.). Sigur, rusii sunt cam numai al lor – cine e Dosto, cine Tolstoi, cine Ggol, cine Cehov, cine Lermontov etc…. Insa intrebarea e, oricum, un pic easy.
12 iulie 2008 la 2:08 am
Hm, suna un pic high-brow ce-am scris mai sus. Mai simplu spus ar fi asa: nu-ti poti alege proza dupa limba, mythosurile sunt traductibile. Poezia, logos fiind, e eligibila lingvistic. Proza e internationala, poezia intranationala. Proza e (aproape) monoglosica, poezia poli. Fara valorizari eidologice/generice, ci doar asa, simplificand barbar.
Asadar, un asemenea chestionar e doar sociologie (de altfel, asta si cred ca vrea sa fie).
Mai ca-mi pare rau ca las sa se vada cat de conservator si de incuiat poate fi ardeleanul…
12 iulie 2008 la 2:11 am
Io am zis că n-am preferinţe – uite aşa! şi e valabil şi pentru seria A şi pentru seria B! Pă unii-i citesc cu creieru’ (ale lui remnants), pă alţii îi citesc cu adrenalina. La unii dau paginile dă fac scurtă la deget, pă alţii îi las la dospit ca să nu se termine prea repede.
După Camus mi-a plăcut Faulkner. După aia mi-a plăcut Marquez. Apoi, Bioy Casares. Între timp, mai reciteam Dumas şi Karl May, aşa, ca să tresar umpic. Po urmă am zis: James Joyce, aaaahhh… După aia m-a inervat Joyce. Aşa că am trecut la Trollope. Po urmă, stânga-mprejur, pă toţi ruşii clasici posibili. După care, Frank Herbert şi P. K. Dick. Am mai asezonat cu ceva Eco.
Acu’ vreau Reverte, da’ între timp am recitit Cireşarii, după care m-am luat de Murakami, da’ m-am afundat în Makine. Iar la coadă de tot, m-am prăvălit în Pamuk.
Şi asta, ca să nu zic nimic dă Camil Petrescu sau dă Vasile Voiculescu. Şi nici dă Dan (alt) Ivănescu. Iar cu românii mă opresc aici, ca să nu provoc tărăboaie, că sunt şi nişte contimporani pă la mijloc….
Băh, toţi sunt buni!
Ah, şi uitasem dă Dino. Dino Buzzatti, cum care?
12 iulie 2008 la 3:50 am
r: [a middle brow remark] daca, vorba lui borges – singura diferenta intre poezie si proza e una de intensitate – se cam sterg diferentele alea cu mythos & co, aint it? e probabil mai usor sa traduci auden decat mann, de ex.
iar sondajul e “sociologie” bineinteles [totul e]: insa nu sociologia celor care’l completeaza – ci chiar a romancierilor: sa ti’l inchipui pe kafka rasarind altundeva decat sub habsburgi e la fel de aiurea ca si a’l imagina pe proust la moscova, sau pe stefan george in us of a
12 iulie 2008 la 12:04 pm
@ ykoo – de ce sa bat spre engleza?
eu as fi invatat franceza 
era o situatie ipotetica, nu te banuiam ca ai fi invatat o lb doar ca sa citesti romane
@ r – ce fel de ardelean esti tu daca votezi de doua ori desi sondajul nu te lasa decit cu o singura optiune? tztztz! nu te joci frumos
si nu e sociologie, e un sondaj de blog, prilej de stat la palavre
@ impricinatul –
inteleg
12 iulie 2008 la 12:05 pm
@rimbaudbaud: De acord cu tine, mai putin de acord cu Borges – o nuvela kafkiana cum e “Pumnul” e mai intensa decat multe-multe poezii; si numeroase alte exemple posibile arata simplu ca, pana la urma, criteriul intensitatii nu functioneaza.
In ce priveste alteritatile eventuale ale lui Kafka, are Manolescu un text in “Teme” despre coincidente bizare intre prozele lui Kafka, Urmuz si Harms. Mutat in Valahia, Lampedusa capata identitatea lui Mateiu Caragiale. Berryman nascut la Bucuresti se numeste Mircea Ivanescu. Und so weiter. Mie chiar imi place mai mult sa-mi imaginez un Kafka de Ploiesti, un Joyce din Vladivostok, un Proust din Tallin etc. decat sa vad ce e tipic (anti)habsburg in Kafka s.a.m.d.
Incep sa inteleg ca sondajul asta provocator al Luciei chiar e bun, din moment ce ne indeamna la vorba
12 iulie 2008 la 12:06 pm
Amu, nu mai sunt nici ardelenii cum o fost odata, draga Lucia
12 iulie 2008 la 12:10 pm
@ r – eh, da, cu globalizarea asta
)))))
12 iulie 2008 la 1:51 pm
r: d’accord cu tine: criteriul intensitatii uneori nu functioneaza – nici un criteriu nu functioneaza intotdeauna, in literatura; banuiesc doar ca, in general, e util.
de altfel, in fata unor proze de mare “intensitate” poti avea si reactia opusa: le poti declara poezie
pana la urma, n’am nimic nici impotriva fuzionarii logos-mythos pana ametesc amandoi, ca’n “zarathustra” de ex.
cu “transplantul” de organe poetice dintr’o cultura’n alta… sunt mai sceptic: ma gandesc ca ceea ce inseamna ceva la unul – devine altceva la altul [chiar si cand suna asemanator]. sa zicem ca sunt mai sensibil la diferenta, decat la asemanare, in general. dar nu cunosc exemplele tale suficient incat sa le pot discuta.
15 iulie 2008 la 12:39 pm
[...] din nas la sondajul din dreapta (poate vreti sa votati, daca inca n-ati facut-o – explicatii aici): ce parere aveti de literatura africana? Nu intreb despre literatura din Coasta de Fildes sau aia [...]
15 iulie 2008 la 4:39 pm
Asta gresim noi cititorii cu opera lui Proust, o consideram wagon sau restaurant de lux si ne uitam la ea cum se uitau burghezii din Balbec cu nasu’ lipit de geamul de la “Grand Hotel” la aristocratii din-nauntru. Din pricina asta citim asa putin Proust (am citit undeva ca se scrie mult mai multa critica despre Proust decit se citeste Proust) si toti, pina si cititorii francezii, invocam motivul stilului prea sofisticat ca sa ne justificam lenea mintii. Cind de fapt trebuie doar putin sa zgarmam la suprafata, sa ignoram senzatia de stil prea imbarligat si contorsionat (sa ne dam jos ochelarii de cititor miop, cum zice Mayuma) ca sa ii gasim opera adevarata, cea vie, palpitinda si profunda si foarte interesanta. Caci bietul Proust cind scria asa imbarligat nu o facea ca sa ne arunce noua cu poleiala asta aurita a stilului lui in ochi ci o facea ca nu putea altfel, adica ii placea prea mult sa se joace cu cuvintele. Si cica asa ii era si stilul de a vorbi, asa intortocheat, cu fraze incidente si ramificate, si tu bietul! il ascultai, il ascultai vrajit fara sa stii bine despre ce vorbeste, ca doar la sfirsit, cind termina, sa iti apara clara si intreaga ideea sau imaginea ce vroia el s-o transmita.
Pardon Luciat daca am fost iar off topic si ca uite, monologhez aicea de capu’ meu, dar sint triiiiiiistaaaaa hic hic (pling!) ca uite ce in urma au ramas frantuzii mei de scriitori dragi…hic hic…si ieri a fost ziua Frantei si voi blogherii nu ati zis si voi acolo un “Happy birthday Franta” ceva!!
15 iulie 2008 la 10:01 pm
anca: ai perfecta dreptate, proust e plin de miez; ce ma impresioneaza pe mine in primul rand, la el, e teoretizarea imposibilitatii reale de comunicare/intelegere intre variatele “lumi” si cercuri sociale [nu stiu alt autor care sa fi accentuat acest adevar, la modul in care a facut'o el] – dar e in general foarte pretuit de gilles deleuze si alti filozofi de mare calibru, tocmai pentru insighturile lui “postmoderne”.
apropos de stil – senzatia mea e ca [la fel ca pentru mann, de ex] era numai un instrument literar: eseurile lui sunt diferite, scurte si extrem de limpezi.
mi se pare extrem de echilibrat, ca autor: doar epigonii – v woolf, nabokov, etc – au mai calcat pe alaturi, exacerband manierismele lui, dar fara sa aiba multe de spus [din pacate, desigur, au scris intr'o limba de mai mare circulatie, ceea ce ii face, azi, mai cunoscuti marelui public decat e modelul lor
].
15 iulie 2008 la 10:52 pm
Rimbobo (nu te superi, nu?…mi-a parut sympa cind ti-a zis Luciat Rimbobo…), ma bucur ca sintem de aceeasi parere. E super Proust!
Si Luciat, stii, si eu am crezut multa vreme ca tine, ca daca te apuci de la Recherche du temps perdu trebuie s-o tii tare intr-una numai cu ea si sa o duci intr-un suflu pina la capat, dintr-o data…credeam ca atunci cind incepi Proust, gata, intri, te scufunzi intr-o lume speciala, si cam trebuie sa faci vid in jurul in tau in ceea ce priveste alte lecturi…da’ de unde, poti foarte bine, in timpul minunatei “calatorii Proust” sa mai citesti alte chestii…sa mai faci si pauze, sa iei recul…ba chiar iti intra mai bine in cap ce ai citit…e o aventura frumoasa, lectura lui Proust si eu ma chiar bucur ca sint 7 volume lungi…Acuma ce e drept, am citit undeva ca Proust zicea ca el si-ar dori ca cititorii lui sa citeasca asa, dintr-un suflu cartile lui, sa ii prinda asa de tare incit sa nu se mai poata opri pina la sfirsit, sa nu mai poata face nimic altceva odata ce au pus mina pe cartea lui…ei da, tinind cont de caracterul, de firea lui Proust nu ma mir deloc ca a zis asta…si de fapt ce autor nu si-ar dori asta de la cititorii sai!
16 iulie 2008 la 12:18 am
@ anca –
nu fi trista, ca stii tu, cei din urma vor fi cei dintii 
si proust e f misto, dar problema mea nu e neaparat stilul lui, cit numarul de pagini. si, avind in vedere ca nu l-am terminat nici prima data, acu’ parca as vrea sa-l duc la capat daca tot ma apuc. ca prima data m-am imersat f frumos, i-ar fi placut si lui sa ma vada, decit ca am iesit la suprafata inainte de finish
@ rimbaudbaud – eu nu prea cred ca sint mai cunoscuti woolf si nabokov, dar tot ce se poate. si nu sint epigoni, deoarece sint misto amindoi, ceea ce mie personal mi se pare arhisuficient
16 iulie 2008 la 1:07 am
A, pai da Luciat, nici eu nu am reusit sa termin, prima data…si atunci era o chestie naspa ca nu reuseam sa termin fiindca aveam examen cu d-l Livius Ciocarlie reputat ca fin cunoscator si specialist proustian… pina la urma am iesit onorabil de la examen dar cu un sentiment de guilt…de aia ma tin acum cu dintii sa termin…doar ca nu suport ideea de a ma fortza sa termin o carte faina…vreau sa imi gasesc ritmul propriu, sa savurez…si sa ma ierte “sugatoarea afectiva” care era Proust dar eu o sa intercalez si alte carti printe tomurile lui…
(Asta e nasol la fac. de Litere, ca esti dator, ca esti obligat, sa citesti cartile faine! )
Cei din urma deocamdata sint romanii! Bine si asa!
16 iulie 2008 la 1:41 am
anca: rembobo se si citeste, n’est ce pas?
luciat: banuiesc ca nabokov e de departe cel mai citit/citat dintre astia trei, in usa si aproape peste tot. si nu neg ca e misto [desi l'am parcurs cu dificultate - except lolita - iar la ada m'am lasat pagubas] dar mi se pare, cum sa’ti zic, literatura de si pentru profesori. cu toate calitatile si defectele pe care limitarea asta a lui le presupune, imho.
16 iulie 2008 la 12:08 pm
Rimbaud: asa ceva!
Pai cum e teoria?… Litera “i” urmata de “n” e un sunet nazal care e ceva intre “e” si “a” ….da’ noi romanii zicem ceva ce suna de genul ori “Rembo” ori “Rambo”
.( cu accent pe o binenteles). De fapt intr-o franceza ca lumea suna intre…
A si Rimbobo, vroiam sa iti zic: tu zici ca ce te impresioneaza la Proust e imposibilitatea claselor sociale de a interactiona sau de a se intelege intre ele…pe mine ma impresioneaza mai mult altceva: bunatatea, calitatea afectiva a lui Proust…pe care o simtim clar caci o transpune din el insusi, din fondul lui sufletesc personal in unele personaje, in Narator in primul rind, dar nu numai, ci de exemplu si in bunica lui…
E, nu stiu cum sa ii zic, e pur si simplu o bunatate, dar care se traduce in viata de zi cu zi printr-o extrema delicatete afectiva, o foarte mare grija fata de sentimentele semenilor…
Asta asa, ca sa zic ce ma impresioneaza pe mine mult…caci altfel mai sint o gramada de puncte de vedere si unghiuri din care sa discutam opera lui Proust care sa il poata impresiona pe cititor: viziunea lui asupra timpului, asupra memoriei, asupra Artei in viata omului, asupra societatii, afacerea Dreyfuss, etc etc, toate chestiile astea cunoscute, despre care discuta criticii.
16 iulie 2008 la 4:38 pm
anca: apropos de sensibilitate, hm, “afectiva” – momentul care m’a impresionat cel mai tare, in acest sens, e finalul din guermantes: swann o viziteaza pe ducesa, iar ea insista sa’i acompanieze, cateva luni mai tarziu, intr’o calatorie, parca in italia [el era expertul in arta renaissance]; swann se scuza politicos, precizand ca va fi indisponibil in acea perioada. ducesa si sotul ei insista, mirati, si atunci el, jenat, le spune ca peste cateva luni va fi, foarte probabil, mort, pentru ca e foarte bolnav. si, deoarece tuturor li se pare un subiect prea penibil – continua sa vorbeasca despre altceva.
16 iulie 2008 la 10:08 pm
Rimbobo, eu inca nu am citit “Le Cote (n-am accentele frantuzesti acum) de Guermantes”, urmeaza…eu am inceput sa citesc brambura “A la recherche…” , dar pina la urma e ok, incep sa se lege, ca mai aveam eu si din trecut si asa in mare, idee de cum e cu A la recherche…sa vezi: am inceput cu “La Prisonniere”, care cred ca o sa ramina totusi volumul meu preferat, apoi am citit “Albertine disparue” doar apoi am citit “Du cote de chez Swann” si acum doar termin “A l’ombre des jeunes filles…”…deci mai am apoi “Sodome et Gomorrhe” (din care am mai tot citit eu in trecut fragmente dar nu pagina dupa pagina), apoi doar o sa citesc “Du cote de Guermantes” (din care nu am citit niciodata nimic, deci nu stiu nimic de acolo). Si apoi o sa termin cum se cuvine cu “Le temps retrouve”…deci dupa cum se vede e cam amestecatura in lectura mea de Proust…dar, cum zic, pina la urma e ok…ca doar si Proust scria amestecat, parca am citit undeva ca in timp ce scria “La Prisonniere” mai scria si la “A l’ombre des jeunes filles…”.
Dar ce ce zici: “sensibilitate, hm, ‘afectiva’ “?? Ce e cu “hm”-ul ala? Nu esti de acord ca era hipersensibil Proust? Eu una, nu cred ca am mai depistat la alt scriitor atita sensibilitate si cum spun, disponibilitate afectiva si consideratie si scrupule pentru sentimentele semenilor ca la Proust…Si inca ce mai imi place la el e ca nu e lipsit de umor…cred ca putini critici au vorbit despre umorul lui Proust, care indubitabil exista, e un umor fin, o ironie foarte fina, subtire care razbate pe ici pe colo…
16 iulie 2008 la 10:57 pm
da, nici eu nu am citit decat 4, deocamdata – primele din serie.
scuze ca l’am bagat pe “hm” acolo: nu era vorba de o indoiala in ce priveste existenta acelei insusiri la proust – ci mai mult de o jena pe care o resimt eu, cand trebuie sa spun ceva [orice, oricand] care atinge zona “afectiva”. mi se pare un soi de domeniu tabu, in sensul ca’n majoritatea situatiilor sentimentele devin sentimentalism, si imi e aproape imposibil sa ma tin departe de kitsch, cand discut asa ceva
16 iulie 2008 la 11:24 pm
a, ok, sigur, inteleg atunci “hm”-ul…nici mie nu mi-a fost prea usor sa vorbesc de asta…de fapt eu m-am trezit azi-noapte cu chestia asta despre Proust in cap, m-am trezit gindindu-ma la aceasta “insusire” a lui si cum nu mai puteam readormi am deschis calculatorul si am scris dintr-un foc comentariul meu…era cam pe la 4 dimineata aici…apoi m-am culcat la loc si cind m-am sculat dimineata in lumina cruda si “dezmetecitoare” a diminetii mi-a fost putin rusine si mie de comentariul meu poate prea direct despre hipersensibilitatea lui Proust
16 iulie 2008 la 11:34 pm
a, nu, ti’a iesit ok [probabil ca fetele sunt mai naturale/dezinvolte cand e vorba de d'astea].
17 iulie 2008 la 1:06 am
Eh..da…cred ca sintem!
8 octombrie 2008 la 4:55 pm
[...] Sondajul precedent a tinut fix trei luni. Au fost 468 de raspunsuri. Romancierii preferati de voi: [...]
26 martie 2009 la 2:14 pm
[...] descoperit recent si care implineste azi 78 de ani. Il cititi? Facuse luciat un sondaj mai demult, vedeti la ea care a fost rezultatul. Eu ma plangeam candva ca n-am auzit de Mircea Ivanescu pana acum putini ani [...]