Problemele mele cu Nobelul
Nobel 2008, JMG Le Clezio. Cautat, gasit o singura carte in biblioteca mea, Potopul:
“Spintecind aerul pe velomotor, fata inainta spre capatul drumului. O pelicula umeda ii voala ochii. Buzele-i intredeschise aveau aerul ca sorb o bautura invizibila, iar placa de sticla a farului stralucea. Asa traversa totul, trecu seriile de puncte si de bariere, straturile de sunete, de mirosuri, de fum si de gheata. Le trecu, calare pe coarda unica a zgomotului plictisitor, apoi inainta pentru ca sa se piarda spre capatul strazii. Chiar in clipa in care eu, in care noi vazuram acest fel de poarta, care se deschidea pentru ea intre doua rinduri de case, sirena inceta. Nu mai era decit linistea. Si nimic, nimic, nici macar o amintire vie nu mai ramase in mintile noastre. Din ziua aceea, totul a putrezit. Eu, Francois Besson, vad moartea pretutindeni.”
Nu mai tin minte nimic din cartea asta, cred ca am citit-o acum vreo 20 de ani. Sper s-o recitesc. Nobelul ma enerveaza, doar pentru ca imi dau seama ca n-am apucat sa citesc nimic de Imre Kertesz (incepusem Kadis pentru copilul nenascut), nici de Pamuk (incepusem Ma numesc Rosu), iar de Lessing abia una mititica. Jur ca o sa citesc Al cincilea copil dupa ce-o termin pe asta in care sint acuma. Si o sa mai incerc o data cu Pamuk. Si cu Kertesz. Are ceva premiul asta, vad ca-mi face probleme 
O lista cu cartile lui Le Clezio traduse in romana - la C P-B.
Articole (RSS)
Comentarii (RSS)
9 octombrie 2008 la 6:04 pm
nu te cred!
pun pariu ca dintre ai mai vechi ai citit o gramada. la mine asa e. dintre nobelizatii nu chiar recenti constat ca am citit multi. cu astia mai noi e mai greu. nici macar jelinek n-am apucat inca. si daca eu nu stau chiar rau in ansamblu, tu sigur stai bine de tot. bafta cu astia recenti, eu vreau deocamdata jelinek si lessing neaparat, poate si ceva le clezio (de care nu am nimic-nimicutz), desi fragmentul asta al tau… 
9 octombrie 2008 la 6:25 pm
Mai straduieste-te cu “Ma numesc Rosu”. Mie mi-a placut mult, chiar stie sa spuna o poveste. Bine, l-am citit inainte sa ia Nobel, nu stiu de ce , stiu ca e o stupizenie, dar dupa ma intimideaza
.
“Viata cea noua” nu m-a mai incantat la fel de mult.
9 octombrie 2008 la 6:31 pm
@ zum – despre astia recent nobelizati ziceam. si cum, nu ti-a placut fragmentul? mai incolo poate mai pun alt fragment, da’ mi-e lene acum:)
@ nora – ma mai straduiesc, promit. il luasem si eu inainte de nobel da’ n-am apucat – si inteleg ce zici cu intimidatu
9 octombrie 2008 la 8:53 pm
Dintre nobelizatii relativ recenti io am citit numai Pamuk, VS Naipaul si JM Coetzee. Ultimii doi mi’au placut mai mult ca primul, dar tot cred ca Ma numesc Rosu merita terminata. Nu stiu cat de originale sunt stilul si constructia, dar pe mine m’a prins povestea rau de tot
(pe post de scuza: frantujii nu sunt tocmai punctul meu forte 
). Oricum, fragmentul tau e un teaser foarte bun, chair sunt curioasa sa vad ce urmeaza 
Dar de Le Clezio, recunosc, nu am citit nimic, ba mai mult, pana azi la pranz nici nu auzisem de el
9 octombrie 2008 la 9:57 pm
Problema mea cu Nobelul este DE CE NU ÎL IA VARGAS LLOSA!!!!!!!! ca mă seacă ăştia! Cât despre nobelizaţii recenţi pomeniţi mai sus:
- Elfriede Jelinek – dacă aşa vede lumea cum dracu de nu se sinucide?
- Orhan Pamuk – “Mă numesc Roşu” mi se pare un fel de “Numele trandafirului” combinat cu 1001 de nopţi, ceea ce înseamnă că nu prea mor după el în raport cu originalul, iar “Viaţa cea nouă” mi s-a părut un delir fără cap şi coadă, probabil nu cunosc eu bine lumea aia şi îmi scapă tot felul de nuanţe.
- Pe Lessing mi-am cumpărat-o dar nu am apucat încă să o citesc. Ceilalţi pur şi simplu nu m-au atras, în librării.
Dar trecând peste asta, de ce nu îi dau Nobelul lui Llosa? Ce naiba ar mai trebui să demonstreze omul ăsta şi nu a demonstrat deja? Adică doar pentru că nu descrie naturi bolnave la cap, ca Jelinek – deşi unele dintre personajele lui, din “Conversaţie la catedrală” de exemplu sunt modele de autotortură – gata, nu îi dăm premiul? Sau, şi mai scârbos, nu se mai poartă latino-americanii, acuma, e cu mode?
Şi ce, Nadine Gordimer când a luat Nobelul cu “Un capriciu al naturii” îl merita? Pe dracu!
Bine că măcar i-au dat Nobelul lui Saramago, că altminteri i-aş fi urât pe viaţă!
9 octombrie 2008 la 10:03 pm
Chiar sint curios, fetelor. Ce naiba vazurati voi atat de cutremurator in fragamentu din proaspatu nobelizat ?
Si de ce va provoaca atatea frisoane premiantii astia ? Nu cumva e vorba aci de binecunoscuta fandacsie a znobilor, de insertiile subliminale et submytrale ale fascinatiei brandului ? 
Parerea mea…
9 octombrie 2008 la 10:17 pm
Mi-a placut “Numele meu este Rosu” mult de tot. Nu stiu, poate depinde de traducere, dar mi-a placut si atmosfera si modul in care Pamuk poveste si imi aduc aminte o groaza de momente misto din carte.
Sa-l citesti si pe Naipaul si dupa ce iti formezi o parere, merita sa citesti p biografie foarte interesanta de Patrick French, aparuta anul trecut.
Doris Lessing, nu stiu, pare interesanta, dar prea au impazit cartile ei librariile -desi mi-a placut de baba cum a reactionat cand a primit premiul.
de Le Clezio, auzisem de la niste prietene frantuzoaice mai inainte – lor le place de el si cum scrie si ca figura publica, dar eu nu l-am citit inca.
Echenoz mi-a mai dat curaj cand vine vorba de literatura franceza contemporana, asa ca poate ii dau o sansa si lui Le Clezio. Ultimul citit a fost Michel Tournier, care m-a scos din sarite bine de tot.
9 octombrie 2008 la 11:42 pm
ha, eu am citit Diego & Frida acum vreo 4 ani, dar in rest n-am mai avut nici un contact cu dumnealui. probabil ca o sa fie reeditat imediat, sunt curioasa daca o sa-l preia Humanitasul sau Poliromul
10 octombrie 2008 la 12:48 am
era sa-ntreb de ce Lessing
io mi-am amintit numai de iluministul ala
poate candva o sa citesc Pamuk [dintre cei pe care i-ai amintit ]
10 octombrie 2008 la 3:07 am
@ dreamingjewel: ei, cum adica nu descrie llosa naturi bolnave la cap?! ba descrie, da is bolnave mai altfel. cred ca nu-s prea cool. si evident ca e cu mode. iar llosa sa faca bine sa nu ia nobelul, ca e foarte misto asa. fara.
10 octombrie 2008 la 7:22 am
Problema mea cu Nobelul asta e ca dece nul ia un roman? Ce romani nus in stare? Sa ia premiul adica?
10 octombrie 2008 la 10:01 am
@dreamingjewel: de ce nu il ia Borges, ca e, cum sa spun, la o mie de ani lumina.
10 octombrie 2008 la 10:09 am
@luciat :Ce ghinion!Tocmai voiam sa citesc Steaua ratacitoare.
10 octombrie 2008 la 10:27 am
Am citit in studentie doua carti de Le Clezio, Proces verbal si Cautatorul de aur. Prima mi s-a parut chiar misto, o pot rezuma si acum, dupa 12 ani. Asa ca as zice ca, luandu-l si pe Pamuk in calcul, si chiar si pe Doris Lessing, se pare ca academicienii suedezi incep sa-si revina.
10 octombrie 2008 la 10:40 am
@milena
Borges – o altă mare iubire de-a mea, alături de Marquez, Llosa, Saramago şi Cortazar – măcar nu mai e pe aici ca să se oftice!
@zum
Cam asta voiam să zic şi eu despre Llosa dar nu mi-a ieşit…
10 octombrie 2008 la 11:20 am
@ ameer – nici de naipaul n-am apucat nimic
@ dreamingjewel – eu nu sint deloc suparata ca nu-l ia Llosa, pentru ca de Llosa stie toata lumea, oricum. mai bine sa mai aud si de altii, ca in fond premiile la asta folosesc, nu? sa atraga atentia. la ce ne-ar folosi sa ne atraga atentia sa-l citim pe Llosa?
@ hop – care cutremurari si care frisoane si care fascinatie? ai observat cumva ca ne intereseaza literatura? nu? nu-i nimic, tu sa fii sanatos
primul comentariu al unui vizitator nou intra la moderare aici. e o masura antispam
@ lindabelinda – de ce te-a scos din sarite tournier?
mie mi-a placut tot ce-am citit de el. si de doris lessing ce carti au impinzit librariile? a mai aparut altceva in afara de al cincilea copil si de povestiri? ca speram sa apara the golden notebook si parca n-am vazut. poate nu stiu eu.
@ meropi – poate-l ia Leda
sau pandora m
@ white noise – kertesz nu?
@ dadatroll – discutia asta a fost deja, cred. iti dai seama, de mai bine de doi ani nu se putea sa nu
@ r. – mie mi se pare ok nobelu, si prefer, in interes personal
, sa premieze scriitori care nu sint foarte foarte vizibili
10 octombrie 2008 la 12:11 pm
un interviu cu le clezio dupa nobel (in franceza)
http://www.clubliteratura.ro/node/1596
zice la un moment dat ca scrie romane fiindca nu poate sa-si scrie memoriile, f frumos
(am ascultat din doi in doi, n-am rabdare)
arata f bine omul, in orice caz
10 octombrie 2008 la 12:29 pm
eu nici nu auzisem de Le Clezio pana acum
ok, e vina mea sa zicem; dar nici nu cred ca s-a tradus masiv, asa ca… in fine
da, daca tipul scrie ca in fragmentul postat de tine, atunci si eu spun ca incep sa-si revina astia; ca-n ce-i priveste pe cei mai recenti de care-mi aduc eu aminte:
-kertesz e ilizibil; pe bune, i l-au dat fiindca e evreu si scrie de lagare si mama dracului; crede-ma am citit chestii de trei ori mai tari pe tema asta, e o fasaiala
-jelinek e infioratoare; subscriu la toate comentariile despre ea de mai sus; pur si simplu oribila
-v.s. naipaul e exotic; exotic si atat, in rest te plictisesti pana la lacrimi, pur si simplu n-are talent dupa parerea mea
-coetzee merge, da’ e departe de a fi un geniu
-gunther grass o fi o uriasa celebritate, dar pe mine ma plictiseste de moarte, n-am reusit sa-i termin nicio carte si m-am apucat de vreo trei
-de chinezu’ ala dramaturg tre’ sa fii nebun sa te apuci, parerea mea
-pamuk nu reuseste sa-mi trezeasca interesul nici cat negru sub unghie, nu stiu de ce
-nici doris lessing, desi mi-a placut si mie foarte mult reactia ei la primirea premiului
10 octombrie 2008 la 12:39 pm
@ capricorn – bai, da’ ce i-ai facut harcea-parcea pe toti!
10 octombrie 2008 la 12:54 pm
Mario Vargas Llosa e prea de dreapta
.
Jelinek e greu digerabila, insa asta nu inseamna ca nu scrie bine.
10 octombrie 2008 la 12:59 pm
@luciat – poate kertesz candva, dar eu prefer sa ignor nobelizatii, daca-i descopar inainte e bine.
dar prefer sa-mi vad de americanii mei, pt ca-s blonda si-mi place sa fiu ignoranta, aici, pe insula mea.
10 octombrie 2008 la 1:41 pm
asa le place blondelor sa fie ingnorate de niste mega tantii destepte
dar barbatii au o relatie cu totul diferita despre blonde si inteligenta 
…hihihihihihihihihihihihihi 
atata carte cu atatea cuvinte si cu atatea pagini te face pic-poc 
10 octombrie 2008 la 1:45 pm
@luciat: cre’ca ma nevrozasem fin’ca mi-era foame!!!
dar sincer, am citit in ultima vreme cel putin zece autori noi, pe care nu mai pusesem mana, care mi se par mai buni decat cei de mai sus (printre ei McEwan, Ryu Murakami, Houllebecq, Vonnegut, Razvan Radulescu, pana si Kawabata si Yourcenar, care pe mine nu m-au dat pe spate, sunt mai buni)
@white noise: bine c-ai zis tu, ca asta era si scuza mea, ca sunt blonda!
10 octombrie 2008 la 1:47 pm
auci
ignorate . si cu in loc despre . si nu stiu e tantii sau tanti sau tante . dar trebuie sa citesc . dar inainte sa invat sa citesc. pe urma vine scrisu` numai asa devin soooper intelingenta . asa-i 
deocamdata sunt doar la coperta cartilor 
mai vin cateodata . intr-o zi cu soare si cu raze de soleiuri ….paa.paa.paa
10 octombrie 2008 la 1:59 pm
@luciat
Adică Nobelul e un soi de cadou publicitar? Şi eu care credeam că e o recunoaştere a valorii unui scriitor… Well, fie şi aşa. Dar dată fiind părerea mea despre nobelizaţii recenţi pe care i-am citit, e o publicitate d-aia ca la cosmetice: adică îţi promite nişte lucruri care nu se întâmplă după cumpărarea produsului. Dar poate nu am citit eu nobelizaţii care trebuie…
10 octombrie 2008 la 2:19 pm
@ white noise – si eu vreau americani acuma
@ capricorn – mcewan sucks big time, ryu m-a dezamagit, houellebecq e citibil, vonnegut mort
, r radulescu prea tinar, kawabata n-am citit, yourcenar e misto
@ e. – paaa
@ dreamingjewel – eu ziceam ce inseamna nobelul pt mine, in rest ma-ntereseaza mai putin
10 octombrie 2008 la 2:57 pm
@luciat: cel mai nasol e ca vonnegut e mort
si sa vezi tu daca mcewan n-o sa-l ia, doar asa sa-ti faca-n ciuda
e, chiar ca pa
10 octombrie 2008 la 3:00 pm
Problema cu Nobelul este ca NU este adevaratul premiu literar suprem. Probabil ca adevaratul premiu LITERAR este Booker Prize, si in Romania aproape ca nu discuta nimeni despre el. Doar ca se refera doar la literatura in limba engleza… Cine este dezammagit de un scriitor de Nobel pierde vremea, este recunoscut faptul ca Nobelul se acorda pe considerente adesea extraliterare. Ce ati citit din premiatii Booker? Asta da discutie!
10 octombrie 2008 la 3:06 pm
cum spunea cineva mai sus, academia suedeza incepe sa-si revina, dupa cati mediocri a premiat – probabil pe alte criterii decat cele valorice.
mie mi-a placut cautatorul de aur de clezio, se citeste un pic greu, dar este scrisa exceptional, e incantatoare. e, intr-adevar, dupa mine, un scriitor adevarat. si chestia e ca e si apreciat de francezi.
10 octombrie 2008 la 3:43 pm
Poate la inceput Nobel insemna ceva. Ma gandesc la Pablo Neruda, Tagore, Steinbeck, Shaw, Mann, Galsworthy, Hemingway etc. In ultimul timp, dar chiar si la inceput, majoritatea premiatilor Nobel au disparut in neant. Asa ca sa ne suparam ca nu ia unul sau altul e fara sens. Pe cand la Booker Prize de exemplu chiar ca merita sa discuti. Nu stiu unde am citit ca Naipaul parca s-a plans, cand a luat Nobelul, ca ziaristii l-au tratat cu raceala, si-au zis: Nu e ca si cum ati fi luat Bookerul (in anul ala, pt ca de fapt il luase, de mult!).
Interesant ar fi sa facem pronosticuri! Booker se apropie, mai sunt cateva zile si se anunta castigatorul.
E un an interesant, pt ca de pe lista lunga a picat Salman Rushdie, care era ca si abonat la Booker. (By the way, va place Rushdie?) Am incercat sa gasesc ceva nume de pe lista la noi, fara succes prea mare. Asta ca sa vedem cam unde stam cand e vorba de noutati in lumea editoriala!
De pe lista lunga, in afara de Rushdie (care apare la Polirom chiar cu cartea respectiva), mai nimic (copilul 44 era anuntat parca la editura 45 in iunie, dar vad ca nu mai apare nimic!). De pe lista scurta am gasit doua nume, dar nu cu cartile intrate in competitie:
Calea cea lunga Sebastian Barry Colectia Cotidianul
Cromozomul Calcutta de Amitav Ghosh – editura Taj Books (care anunta ca scoate si romanul intrat la Booker, dar de-abia peste o luna)
Ati citit careva ceva de ei? Ori de ceilalti? Doi din 6 sunt debutanti, deci mai raman Philip Hensher si Linda Grant.
Clezio e misto, intr-adevar!!! Pamuk ma cam oboseste…
10 octombrie 2008 la 4:15 pm
eeeei
ai vazut cat de simpatizanto-empatizanto pot fi cu un “i” 
inainte m-ai sters ca la un campionat mondial 
dar nu-i asa ca am latura mea irezistibilizoasa 
ai o slabiciune pentru mine 
adica egzact ca si tine luciata-norvegiata 
vezi …adicatelea voila 
unde ramane contrastu` 
nu t`or mai primii frantzuji`n`tara daca spui c`atzi place despre dansii si bei vinu ala duuuulce horibilos de tocoiiiii al ungurilor … si esti asa serioasa si porti shosete 
tulvai domine 
si apoi toti astia care iti scriu sunt mega inteligenti si cititi
10 octombrie 2008 la 4:54 pm
uitasem sa intreb : am fost cumva off-topica
daca da 
se intelege ca ma scuzez 
asa-i 
merge 
putin topogan hazliu – intelectual 
dar stii ca o data si inca o data pe luna
te saruteaza a ta e. … balerina
pe-es : da unde raman pictorii , sculptorii , muzicienii, poetzii, vaaaai … nu s-ar spanzuritiza rimbau si alde monsiu zola si cezanne … sa vada aka` clica romaneasca plina de fitze intelectuoaloase
romanilor 
10 octombrie 2008 la 10:42 pm
Mie Bookerul nu mi se pare deloc un “premiu literar suprem”, atata timp cat include literatura scrisa intr-o singura limba si nici macar scrisa de orisicine, ci doar de cei din UK&commonwealth. E echivalentul lui National Book Award din America. Plus ca in destui ani au premiat si aiureli, de exemplu in 98 l-a primit Amsterdam a lui McEwan, o carte relativ mediocra, McEwan avand cel putin doua muuult mai bune, sau Last Orders a lui Graham Swift, o carte buna, dar lipsita de sclipiri. Englezii sunt s-asa ultratradusi, eu zic Nobelul face bine ca mai scoate la lumina literaturi si din alte tari. Iar afterall, Nobelul si Bookerul nu sunt asa comparabile, pentru ca unul priemiaza o activitate intreaga, pe cand celalalt se orienteaza pe carti aparute in anul respectiv.
10 octombrie 2008 la 10:49 pm
si raspunsul la intrebarea de ce nu ia Borges Nobelul este: pentru ca nu mai traieste.
11 octombrie 2008 la 9:45 am
@meropi E un mare avantaj.
11 octombrie 2008 la 11:26 am
Borges nu ia Nobel pentru că e Borges.
11 octombrie 2008 la 11:26 am
Presupunând că ar fi şi posibil post-mortem una ca asta, fireşte.
11 octombrie 2008 la 12:42 pm
@Zaza Are importanta pentru lectura daca scriitorul mai este in viata?Sa zicem ca a murit pe front.Nu poate primi medalii?
Daca ma gandesc la Kafka probabil ca are importanta dar cati autori vor sa-si arda opera si cati vor sa ia Nobelul?
11 octombrie 2008 la 1:48 pm
Milena, ai milă şi reciteşte prima mea replică. Precisely my point, fără vreo umbră de ironie.
Presupunând că un premiu ar mai adăuga ceva unor evidenţe. Nu e cazul.
11 octombrie 2008 la 6:15 pm
Recomandare:carte de Nobel si film de Oscar.
11 octombrie 2008 la 6:28 pm
ah, n-aş renunţa la pamuk pentru le clezio. am citit proces verbal acum mai bine de 25 de ani, si nu mai ţin minte decât că mi s-a părut că le clezio deschidea o cale bună prin care remixa avangarda cu talentul de a povesti.
între timp, am uitat despre ce era vorba în carte, chestia asta petrecându-se în timp ce pe alţii mi-i amintesc bine mersi, chiar dacă au fost mai neortodocşi.
11 octombrie 2008 la 7:10 pm
@luciat: pai, nu sunt in Bucuresti. In Stockholm, mi se pare ca o gasesc mereu in librarii pe Lessing – in engleza sau in suedeza. S-ar putea sa am o imagine deformata, dar mi se pare ca a prins foarte bine.
, mi se pare tipic pt personaj.
Acum, eu cred ca cei care acorda premiul sunt sinceri, dar au pur si simplu alte gusturi decat noi.
a propos de Booker: premiul asta e la fel de contestat ca Nobelul. E de ajuns sa citesti comentariile de pe site-ul lor. In plus, se da pt o carte si neaparat o carte de lb. engleza, asa ca nu mi se par comparabile. Cat despre Naipaul facand scandal ca nu i se acorda destula atentie –
cat despre cartile de anul asta, multe de pe lista lunga (si scurta) nu erau publicate in momentul anuntarii, ci editorii le-au trimis in avans, asa ca si cei din UK abia le citesc.
11 octombrie 2008 la 9:41 pm
Initial eram si eu nedumerita de toti autorii astia necunoscuti de la Nobel, nu-mi placea ideea. Adica na, cumva credeam ca sunt sarite niste nume mari, ca nu e bine si asa mai departe. Nu stiu cum se simt ei, autorii care n/au luat Nobelul si carora li se spune ca l/ar merita… Dar am ajuns sa mi se para mai interesant sa fie un autor necunoscut pana atunci, fiindca asa se intampla sa fie tradus si poate/l citesc si eu. Tineti minte toata povestea de la Observatorul cultural parca de acum cativa ani, cu cei mai buni 10 scriitori romani ? Pai pentru mine cel mai interesant, lucrul cu care m/am ales de pe urma clasamentului a fost descoperirea lui Blecher. Recunosc, nici nu auzisem de el…
Asadar, traiasca (semi)necunoscutii promovati cu surle si trambite, mai ales daca scriu si bine…
12 octombrie 2008 la 2:17 pm
Fireste ca asta e tot schepsisul, sa aflam despre scriitori noi. Numai ca cei descoperiti de Nobel nu rezista, pe cand de la Booker parca apar scriitori mai seriosi. Nu degeaba de multe ori am vazut ca un premiat Nobel a fost premiat Booker inainte. E si cazul lui Naipaul, da, Linda, scarbos personaj, dar nu de asta era vorba in propozitie, cred… ci despre felul cum este privit Bookerul dincolo! Cat despre autorii prezenti in librarii la noi, Lindabelinda din Suedia, cred ca Danut are dreptate. Cate carti are Doris Lessing, la anii ei, si la noi a venit invazia de-abia DUPA ce a primit Nobelul. Nu e vorba ca vrem sa avem CARTEA de Booker, ci sa avem carti de scriitori mari INAINTE sa ia cine stie ce premii. Ei tot aia sunt, si inainte si dupa. Doar UK si Commonwelth, Meropi? Australia, India, Pakistan, Noua Zeelanda, Namibia, Samoa, Mozambic etc etc Sunt peste 50 de tari… Bookerul acopera enorm de mult teritoriu. Te bucuri ca Nobel acopera mai multe limbi. Ia gandeste-te. Cum crezi ca evalueaza juriul Nobel? Crezi ca exista posibilitatea realista sa se faca departajare la romane in atatea limbi? Unele sunt netraductibile sau netraduse. Deci cate mii de scriitori stau in umbra unor limbi fara circulatie? Crezi ca ii citeste juriul Nobel si alege ce-i mai bun? Nobel este un proiect imposibil, e mai mult o chestie de sansa. Pe cand la Booker sansele sunt egale. Nici mie nu-mi plac toate cartile alese, dar stiu ca e o selectie adevarata, riguroasa, sigur ca tine de subiectivitate, dar macar se incearca… Apropo, nu-mi place Rushdie, de fapt scrie bine, dar nu pot sa-l duc pana la capat.
12 octombrie 2008 la 2:40 pm
@Milena, comparatia cu soldatii cazuti pe front si medaliati e complet deplasata, Nobelul nu se acorda postmortem, inchipuie-ti cum ar fi sa ia Shakespeare.
12 octombrie 2008 la 3:05 pm
Uite ce spui tu, Merope: Englezii sunt s-asa ultratradusi, eu zic Nobelul face bine ca mai scoate la lumina literaturi si din alte tari. Cum poti sa spui asa ceva?!!! Tu zici ca acest Commonwealth e o tara? Cu populatie engleza? Confunzi o limba (importata) cu identitatea nationala a atator tari… Indienii si africanii si pakistanezii si negerienii si namibienii si mai stiu eu care din Commonwealth NU SUNT ENGLEZI, ce naiba spui acolo! Multe dintre tarile alea 50 si ceva la numar sunt dimpotriva, foste colonii engleze, deci oprimate in istorie, adeseori in conflict cu englezii. Gandeste-te la marile carti despre India, A Passage to India, Far Pavilions, Jewel in the Crown… la lupta lui Gandhi… la ce relatii tensionate sunt intre englezi si colonizati, cum au incercat sa ii trateze ca pe niste fiinte inferioare. Mie mi se pare incredibil sa existe un premiu care le ia uneori englezilor frisca de pe tort, folosind propria lor limba, singura mostenire valabila pe care au lasat-o in urma lor in coloniile pe care le-au dispretuit! E normal sa ia mai des englezii premiul, cat sunt ei de infatuati, au o literatura de neegalat, asta e! Dar cati scriitori nemaipomeniti din afara spatiului englez am descoperit eu prin Booker… si apoi m-am apucat sa descopar singur alte literaturi… Sigur ca e important si Nobelul, dar nu are criterii solide. E un exercitiu interesant, dar observati ca multi dintre cei premiati (daca nu toti, n-am avut timp si chef sa aflu) sunt angajati social, luptatori pt ceva sau persecutati politic. Mie chestia asta imi repugna. Chiar si Pamuk are chestii politice de coada. Lessing la fel, a militat impotriva armelor nucleare si a appartheidului, Clezio a fost expulzat din Tailanda ca a militat impotriva prostitutiei infantile etc. Unii se intampla sa fie mari, dar mie mi-a ajuns criteriul angajarii sociale, cat de rau ne-a facut inainte de 89, mi se pare o greseala sa amesteci lucrurile. Automat nu vei mai avea pe cei mai buni pe lista, atata timp cat adaugi o conditie valorii literare, ANGAJAREA! Citesc si premiati Nobel, unii imi plac, dar majoritatea sunt mediocri. Cei de mai sus au vorbit de atat de putini… Cum e cu ceilalti, grosul, care pur si simplu sunt oarecare. Meropi a gasit o carte relativ mediocra pe lista Booker!!! (Eu zic ca sunt mai multe!) Haide sa vedem cate mediocre sunt pe lista Nobel! Zicea cineva ca sunt la fel de contestate, B si N. Normal. Si am impresia ca spunea asta chiar cineva care locuia in… Suedia! Normal ca ia partea Nobelului, e… suedez! Si eu am o prietena plecata in America, e atat de realizata ca i se pare ca tot ce e american e poleit cu aur! Ca sunt contestatari pe site! Pai exista ceva unanim apreciat pe lumea asta? Haida de! Si mie imi vine sa injur cand nu ia Bookerul cine vreau eu. Dar nu poate fi totul cum vreau eu. Eu cred ca e limpede ca Nobel e mai mult un titlu de onoare decat un premiu. Booker e un premiu, cu toate cele ce deriva din asta.
12 octombrie 2008 la 3:25 pm
Iar Rushdie nu imi place prea tare, desi a luat Booker-ul supre. Chiar cartea respectiva, Copiiii miezului noptii, mi se pare obositoare. Dar nu pot spune ca e mediocru. Prefer Amitav Ghosh, dintre indieni. Nu am citit foarte multi, ca nici nu prea s-au publicat la noi. Noroc cu premiile astea. Tare mi-e teama ca vine randul lui Rushdie si la Nobel! E genul de militant, candidatul perfect…
12 octombrie 2008 la 3:55 pm
eu nu ma bag in discutia asta… as vrea doar sa apuc sa citesc mai mult din cartile astora nobelizati, atita tot, pina n-apuc nu-mi dau cu parerea
12 octombrie 2008 la 4:16 pm
Faptul ca n-ai apucat sa citesti cateva de care te-ai apucat spune multe! In mod normal nu ar trebui sa fii nevoita sa citesti o carte pana la sfarsit doar pentru ca a luat Nobel. Sunt prea multe carti bune pe lumea asta! Am terminat Cromozomul Calcutta de Amitav Ghosh. Genial! Un autor care simti ca e mare dar te tine lipit de foi, n-o lasi din mana! Eu zic ca poti sa incerci si cate un autor de Booker, sa vedem daca te mai chinuiesti asa!!! Atunci mai vorbim.
12 octombrie 2008 la 4:27 pm
Bine zis. Am incercat si eu sa duc la capat Toni Morrisson (asa s-o scrie? nu mai tin minte) si mi-am blestemat zilele. Tot Nobel… A citit careva? Misto scris, dar n-are pulpa, n-are poveste, sau are, dar eu nu le am cu pescuitul… printre randuri!
12 octombrie 2008 la 4:29 pm
pai la pamuk cred ca de fraiera n-am continuat, nu eram eu in starea potrivita. la kertesz chiar nu mai stiu. doris lessing in schimb am citit ieri una si mi-a placut foarte mult.
am mai citit si citiva cu booker. sper ca nu l-a luat mc ewan
12 octombrie 2008 la 4:39 pm
Alta angajata… Problema negrilor. Morisson adica. Eu am citit Beloved. Are stil, dar nu trece, nu stiu cum. Prea grea, prea fragmentata, genul de autoare care se preocupa prea mult de stil. A citit careva? Ce ziceti?
12 octombrie 2008 la 4:44 pm
am vazut filmul
12 octombrie 2008 la 4:47 pm
acuma, oameni buni, sa nu exageram, ca toti scriu, pina la urma, despre o “problema” sau alta. cam greu sa elimini “problemele”, ca asa, fara negri, fara femei, fara stinga, fara ecologie, fara prostitutie infantila, fara fara fara… sint conditii cam dure
au si scriitorii astia dreptul sa scrie despre “probleme”, nu doar despre albinutze si floricele. sa nu dam in extrema ailalta
zic si eu, nu dau cu paru
12 octombrie 2008 la 4:49 pm
McEwan a luat o data si a fost nominalizat de cateva ori. N-am citit chiar romanul de la Booker, dar mi-a ajuns! Pe mine ma plictiseste, dar ca sa vezi forta snobismului, pe Amazon la Atonement au scris peste 700 de cititori! Nobel ori Booker, trebuie doar sa fim cinstiti cand citim si sa spunem ce nu ne place, nu ne face nimeni nimic!
12 octombrie 2008 la 4:52 pm
Eu cand ziceam de angajare nu ma refeream la subiectul cartilor, ci la viata personala a autorilor. La Morisson nu m-am putut abtine… Prea venea la fileu… Nu am nimic cu problemele abordate de carti, citesc orice, despre orice, dar sa fie scrise cu scamteia aia care te face sa nu uiti niciodata ce ai citit. Tin minte carti de cand eram mica, in timp ce pe altele, cu premii, le-am uitat intr-o luna!
12 octombrie 2008 la 5:01 pm
@ dora – firesc ce zici, ca tre sa spunem ce nu ne place. da’ si ce ne place, ca tot nimic nu patim. si daca ne plac scriitori cu viata personala pusa in slujba vreunei cauze (ca la ora asta nu-mi vine alta formulare) nu e nimic rau in asta – nu ca te-as contrazice la ceva, e doar asa, o completare
12 octombrie 2008 la 5:29 pm
E OK. Dar eu nu am vazut aproape niciun comentariu la superlativ in toata discutia asta cu Nobelul. Iar TU ne-ai scris doar ca nu prea ai reusit sa-i citesti… NU ne-ai impartasit niciun fior pozitiv cu privire la scriitorii astia de-i citesti. Pot sa spun TU, da? Vad ca te-ai transformat intr-o luptatoare a cauzei, doar ca am indraznit sa-l criticam… Fara suparare. Nu crezi aperi ceva de dragul discutiei? Chestia cu ai voie sa spui ca ti-a placut e ca la scoala, ba tu, ba nu, tu. E de la sine inteles ca spunem cand ne place ceva. Nu stiu cum am reusit sa te facem sa devii o admiratoare infocata a nobelistilor. Ieri nu erai…
Dar eu tot n-am inteles: care e scriitorul ala mare cu viata pusa in slujba unei cauze, dupa care nu mai poti de drag?
12 octombrie 2008 la 5:53 pm
@ dora – ha? de ce m-am transformat in luptatoare a cauzei si admiratoare infocata a nobelistilor? am zis eu ca nu mai pot de dragu vreunuia?
multe lucruri sint ca la scoala, de ce n-ar fi? tre sa fim originali cu orice pret?
calm down, dragutza. o zic altfel, poftim: nu conteaza ca unu e angajat sau nu, asteptam sa vedem cum scrie si abia atunci ne place sau nu ne place. teoretic vorbind. practic, de exemplu saramago e misto desi e de stinga si desi pe mine m-a enervat in pluta de piatra cu separatismu ala iberic.
12 octombrie 2008 la 5:57 pm
Hm, da, e naspa sa adaugi un criteriu neliterar la un premiu de literatura. Nu stiam ca multi nobelizati au antecedente de felul asta, dar e recunoscut ca e un premiu politizat, ma rog, ca are niste mecanisme nu tocmai ortodoxe. Acuma, nu e corect sa spunem ca: ce daca imi place un scriitor aflat in slujba unei cauze, am voie… Problema este daca merita sa fie desemnat cel mai mare! E ca si cum am spune haide sa dam un premiu literar, dar sa alegem numai dintre scriitorii carora le lipseste un ochi. O fi vreunul bun printre ei, dar sansa sa fie cel mai bun scriitor din lume si sa ii lipseasca si un ochi este infima.
12 octombrie 2008 la 6:06 pm
@dora – eu am citit Morrison si-mi place mult, e drept n-am citit Beloved, ci Cantecul lui Solomon. oricum, mi se pare obligatoriu ca un scriitor sa aiba stil.
12 octombrie 2008 la 6:09 pm
Chiar te-ai suparat degeaba. Nu pricep cum se poate cineva supara ca am semnalat un fapt care nu mi s-a parut Ok la premiul ala. Citeste si tu tot ce s-a scris, singurele vorbe de pasiune pt niste scriitori au fost cele la adresa unora care NU au luat Nobelul. Intr-o discutie despre Nobel!!! Despre nobelizati, in afara , uite, de Morisson, care vad ca trezeste discutii, si asta e minunat, supa chioara – unii spun: mi-a placut mai mult ala decat ala. Pai trebuie sa-i placa de sa moara, sa nu mai aiba loc de epitete, sa incerce sa ne faca sa citim si noi, sa impartaseasca placerea aia mare! Asta face literatura buna! Ma duc la ale mele, am decazut cu Nobelul asta, mi se spune deja dragutza, nasol…
12 octombrie 2008 la 6:55 pm
a) imi pare rau ca s-au simtit unii jigniti in momentul in care i-am raspuns lucieit unde gasesc eu mereu Lessing in librarii.
b) Mi se pare normal ca la noi sa ajunga o parte buna a literaturii dupa premiere. Lessing a publicat romane cheie in anii 60-70-80. Noi am fost de partea cealalta a cortinei de fier. Cred ca editurilor le este greu sa recupereze anii de decalaj si sa si traduca si ce e acum interesant.
c) Nu cred ca Nobelul e poleit cu aur, dar nici Booker-ul nu e. Asta nu inseamna ca nu am descoperit carti frumoase in urma discutiilor de pe marginea Booker-ului, doar ca mi se pare deplasata comparatia, ca si ridicarea Booker-ului pe un piedestal (tocmai pt ca urmaresc discutiile).
d) sunt de acord cu ideea ca Nobelul e un proiect imposibil. Numai ca eu il privesc cu toleranta tocmai din cauza asta.
12 octombrie 2008 la 6:58 pm
ah, si bine a observat cineva ca Nobel e mai mult un titlu de onoare.
12 octombrie 2008 la 11:50 pm
@ min – nu stiu, nobelul e doar un premiu
@ dora – dar nu m-am suparat deloc, tocmai
@ linda – a) scuze ca n-am mai raspuns, ma lamurisem daca ai zis ca e in Suedia b) ai dreptate d) exact ca tine zic si eu
13 octombrie 2008 la 12:02 pm
Lindabelinda, ai dreptate, mai putin cand zici ca nu sunt comparabile cele doua. Atata timp cat sunt premii literare le putem compara. Lucrurile care se refera la acelasi lucru, care au ceva in comun, sunt comparabile. Pe piedestal nu le ridica nimeni, din ce-am citit aici. Era vorba doar de faptul ca unii considera mai aproape de literatura pe unul sau pe altul. Mai aproape de perfectiune, ca doar nimic nu-i perfect. Chestia cu editurile… Daca nu lua Nobelul crezi ca mai vedeam noi toata opera lui Lessing? Mai degraba pe vremea impuscatului citeam Lessing… Editurile se ocupa cu chick lit la greu. Nu-i bai, foarte bine, sa fie de toate, dar sunt gauri prea mari in literatura serioasa (cu ghilimele, intelegeti ce spun, nu-i niciun snobism aici). Eu cred ca reactia la introducerea subiectului Booker a trezit reactii disproportionate. Tu esti prima care zice o vorba frumoasa despre el, ceilalti au trecut in ofensiva. I-am facut un deserviciu sarmanului premiu. Cea care a fost atacata poate cel mai rau, Meropi, a tacut. Ma gandesc ca si-a insusit critica la adresa greselii cu englezii, si asta-i tot scopul aici, sa invatam ceva, nu sa parem mai destepti decat ceilalti. Jos palaria, Meropi! Probabil ca se stiu prea putine la noi despre Booker. Lindabelinda stie mai multe oricum, traieste dincolo, si e singura care a zis hai, treaca de la mine, sunt si carti bune cu Booker. Domne, n-are nimeni nimic cu Nobelul, dar poate fi criticat, sper. Vad ca Anca, care a aruncat bomba, s-a retras. S-o fi socat, saraca, vazand ce-a iscat. Acum Dora. Zece negri mititei, cu Booker-ul dupa ei…
13 octombrie 2008 la 12:29 pm
@ min – dar nu e vorba de nici un atac, nici o bomba, nimic. discutiile despre nobel sint an de an aceleasi. ca e politizat, ca sint autori mai buni pe lume, premii mai serioase etc. preferintele cititorilor sint diverse – absolut normal. slava domnului, avem de unde alege
13 octombrie 2008 la 12:37 pm
Nu voiam sa par sarcastica la adresa Booker-ului, pt ca am zis ca am descoperit scriitori misto datorita lui (Peter Carey, Margaret Atwood, Indra Sinha, Amitav Gosh, Nicola Barker, etc – si i-au luat apararea si altii
). Mie mi se par interesante mai ales discutiile pe marginea cartilor incluse/neincluse in liste (asa stiu ca vreau sa citesc Sputnik Caledonia si Cloud Atlas de care am aflat de pe forumul premiului).
-eu sunt intotdeauna in intarziere cu 2-3 luni.
Oricine poate urmari discutiile din recenziile ziarelor, forumul premiului si o suita de bloguri care isi propun sa citeasca toate cartile de pe lista. Problema e gasitul cartilor in acelasi timp cu discutia
in fine, sa vedem cine castiga….
13 octombrie 2008 la 12:51 pm
M-am retras, asa e… Poate am gresit si eu ca am dat asa cu bata-n balta, nu m-am gandit ca va fi asa o reactie. Dar m-am retras si pt ca nu mi-a raspuns de fapt nimeni cu adevarat – in afara de Danut. Si acuma ma uitam ca nimeni din tabara adversa (ghilimele, vorba lu Min!) nu mi-a raspuns cand intrebam ce au citit din lista Booker, si pe mine asta ma interesa in momentul ala. Sincer credeam ca gasesc tovarasi de discutie, in jurul unui eveniment fierbinte. Nobelul se consumase deja. Maine se alege finalistul la Booker! M-am uitat si la postarea lui Danut, n-a raspuns nimeni la intrebarile punctuale. E formidabil cum de niste oameni aflati intr-o discutie despre un mare premiu literar (Nobel) s-au suparat atat de tare ca am indraznit sa laudam (poate cu patima cam multa, dar asa e cand iubesti!) un alt premiu, incat nu au raspuns nici macar la intrebarea despre Rushdie, care este super mediatizat si apreciat, chiar si la noi. In orice alta imprejurare toti ar fi sarit sa-l injure sau laude, e genul de autor care trezeste reactii puternice. Mie nu imi place in mod deosebit stilul lui. Am uitat sa spun, cred ca o treime dintre Bookeristi sunt pe placul meu, deci nu-s fanatic Booker, dar alt premiu mai bun, asa schiop cum e, nu cunosc. Si acum va las, renunt de-a mai intra in discutii despre Booker pe net, e limpede ca in Romania el nu exista. Daca mai sunt nebuni ca mine, va atept pe mailul meu: ancadinuta@yahoo.com.
13 octombrie 2008 la 8:48 pm
mie mi-a placut mult Pamuk, si parca simt mai mult bucuria ca l-am descoperit odata cu Nobelul, decat tristetea ca nu apucasem sa-l citesc deloc inainte…
motiv pentru care m-am dus sa ma bucur de el si cand a venit in Romania, si am plecat si cu un autograf de la el. zi plina de admiratie, emotie si tremur de maini pentru mine
dar ca tot veni vorba: am si eu o problema cu Nobelurile. vreau sa ia si Rushdie premiul Nobel odata!!!
care intre noi fie vorba, mi se pare din categoria de “descrieritori” de familii si lumi si generatii si tari, asa cum e si Pamuk.
si care ma minuneaza intotdeauna.
13 octombrie 2008 la 10:15 pm
pe-aici s-a mai vorbit despre booker
http://www.terorista.ro/www/2007/08/26/shopaholism-8/#comment-6009
cred ca am mai citit de-atunci una de John Banville, care mi-a placut foarte mult
n-am ce sa mai zic, nici despre booker in general, nici despre nobel – sint niste premii. unii premianti imi plac, altii nu.
rushdie, am mai zis si despre asta, e misto, dar m-am saturat dupa doua romane, dupa versetele satanice si copiii de la miezul noptii – mai mult pur si simplu nu mai pot sa mai citesc de el, e totusi foarte stufos
13 octombrie 2008 la 10:16 pm
a, am mai citit si Viata lui Pi, nu mi-a placut (nu mai tin minte daca a luat bookerul sau nu)
14 octombrie 2008 la 12:47 am
Life of Pi a luat in 2002 parca, mie mi-a placut.
Nu stiu de ce s-a inteles ca vorbesc in necunostinta de cauza, am citit vreo 20-30 de carti care fie au luat Bookerul fie au fost pe shortlist (unele si de pe longlist) si sunt de parere ca 1. generatia post 2000 de scriitori englezi(aka care scriu in engleza) e mult mai superficiala fata de predecesori; si 2. cu si fara Booker scriitorii astia tot sunt tradusi si/sau ultramarketizati.
eu as prefera sa ia Nobelul ceva estonian obscur si cu ocazia asta sa intru in contact cu literatura estoniana (care nu e imi este accesibila in original, spre deosebire de romanele din commonwealth).
sau sa-l ia Cees Noteboom si cu ocazia asta sa mai scoata astia si alte carti de-ale lui.
doar niste exemple.
@lindabelinda – da-i inainte cu Cloud Atlas, e foarte fain romanul ala
14 octombrie 2008 la 1:52 am
@luciat: ai mai citit si “A God of Small Things” de pe lista Booker
, cel putin asa imi aduc aminte. Si cred ca am mai vazut si alte titluri (William Trevor? )
ma rog, nu conteaza.
@meropi: sunt pe lista de asteptare la biblioteca la ambele carti. Pana atunci, biografia lui Naipaul.
14 octombrie 2008 la 2:03 am
@ meropi – o, da, da! sa ia nooteboom Nobe,ul, sint foarte de acord! tare-as vrea sa mai citesc de-ale lui, mi-a placut rau Urmatoarea poveste
@ lindabelinda – ei, nu mai stiu exact, ca nu le tin minte dupa ce premii au luat
17 noiembrie 2008 la 2:18 pm
@ meropi – nu cred ca este ok sa numim englezi pe scriitorii care doar scriu in engleza… O generatie care scrie in engleza, superficiala? Nu prea are sens, mai ales ca apar scriitori interesanti din tari atat de diferite, care incep sa foloseasca engleza. Se scrie mai prost in orice limba, nu doar in engleza. Iar folosirea unui premiu ca lopata sa dezgroape aleatoriu lucruri obscure cred ca e, nu te supara pe mine, departe rau de scopul real al unui premiu literar. Nu stiu cine vrea sa descopere estonienii de care vorbesti tu, daca singura lor valoare e ca sunt estonieni si necunoscuti. Eu sunt ceva mai in varsta si am trecut prin fazele prin care treci acum, cand voiam sa descopar altceva, dar crede-ma ca sunt putini autorii buni care trec neobservati. Vreau sa spun ca exista o sita care cerne valori si rezultatul afirmarii este, chiar daca tie nu iti place, ultramarketuzarea, cum ii spui tu. Cei despre care aflam sunt, din pacate, cam cei mai mari. Povesti despre autori descoperiti tarziu, gen Berberova, sunt rare. Dar tot sunt descoperiti. Si mediatizati. Toti mediatizatii astia au fost si ei obscuri inainte, dar au castigat respectul cititorilor, nu cred ca asta-i un defect.
Uite, apropo, Booker, pe care esti asa de suparata, ti-a dat ce-ai vrut: un debutant!(Nu stiu de ce zici ca sunt autori prea mediatizati acolo, finalistii B nu sunt scriitori celebri inainte, ci DUPA premiu.) De fapt si Booker si Nobel incearca sa aduca in fata autori din spatii foarte variate. Sunt 2 premii imperfecte dar pe-astea le avem. Nu cred ca unu-i mai breaz ca altul. Dar ajuta!