Comentarii la: Tanguy Viel

De către: luciat

luciat — Tue, 17 Mar 2009 21:30:38 +0000

@ bookatar – imi pare rau daca asta se intelege. nu e o carte chiar asa de usurica, amatorii de politiste au fost dezamagiti, am zis si in insemnare

De către: bog

bog — Tue, 17 Mar 2009 21:28:07 +0000

@ bookatar: am priceput ce zici. He he, se pare ca mai important e sa-ti omori timpul cu ceva, cu orice… Da’ ideea e ca atunci cand citesti o carte se modifica timpu’ – la Dickens de exemplu, acesta se lateste nene, clientii lungeste cafeaua si uita sa mai plece; invers la cartile usurele, politiste etc.

De către: bookătar

bookătar — Tue, 17 Mar 2009 21:15:56 +0000

La cum ati scris despre ea, e aproape clar ca nu trebuie s-o citim

Dar, ca veni vorba de carti scurte, politiste sau aventuri, care cum.
Mi-aduc aminte de un stadiu de citeva luni facut la Budapesta intr-un restaurant nu prea mare, dar bunicel, plasat undeva intre Vaci Utca si Universitate. Loc bun, clienti destul de intelectuali. Restauratorul punea la dispozitie beletristica, pentru o mai buna digestie a business meniului, cind veneau oameni si singuri sa manince. Eu am ajuns pe la inceputul experimentului, cind patronul cam incepuse sa-si faca probleme privitor la timpul excesiv petrecut de clienti la mese. Ii fura lectura la cafeaua de dupa. Asa ca a inlocuit clasicii (ii placea Dickens) cu cartulii usurele, cele mai multe politiste, altele de calatorii, cu poze, etc. Mult mai subtiri sau de citit pe sarite. Psihologic, a functionat chestia. Se pare ca, daca avem o carte de citit pe fuga, mincam mai repede, nu ne-ntindem. Iar clasicii au ajuns la toaleta. Cind am sfirsit eu stadiul, acolo erau.

De către: luciat

luciat — Tue, 17 Mar 2009 20:09:31 +0000

@ vic – da, da, si pe mine m-a distrat coincidenta. si cit de misto poa sa fie calvino!

@ wikilife – uneori da, se potrivesc perfect astea short. dupa cum are omu chef, dupa dispozitie

De către: wikilife

wikilife — Tue, 17 Mar 2009 19:39:13 +0000

In ziua de azi cu cat mai “short” cu atat mai bine. Mai ales la oameni ocupati, asa ca mine. Imi pare rau ca nu pot sa dedic mai mult timp cititului, cea mai placuta activitate imaginabila.

De către: vic

vic — Tue, 17 Mar 2009 16:30:01 +0000

l-am vazut, nu l-as mai fi vazut, si, daca n-ar fi aparut cu vreo zi inainte de postarea ei, as fi zis ca l-a supt de la capricornk13.

De către: luciat

luciat — Tue, 17 Mar 2009 16:05:56 +0000

@ vic – o, dar nombrilismul ar trebui sa fie dujmanul no 1 al stingismului. da’ cine sau ce mai e coerent in ziua de azi?
eu as vrea sa-mi explice cineva de ce dzeu cultura franceza e de blamat pt “corectitudinea politica” importata de la americani, in timp ce cultura americana, cu corectitudinea ei cu tot, e asa de prizata. nu-mi suna bine
iar starurile de succes international de la francezi sint exact realisto-simplisti, alde uelbec, beigbeder si altii. si, din ce citesc eu, sint penibili in comparatie cu aia ignorati pe motiv de nombrilism.
nici nu cred ca opozitia teme majore/probleme intime minore ar fi atit de evidenta ca explicatie pt succes/esec cum o vede mihaies. deocamdata, din ce-am citit, succesul mi se pare ca se datoreaza doar stilului – mai emotional la best-sellere, mai rece la francezii nombrilisti. nimica nou
Mircea Mihaies a mai scris de curind si articolul acela in care-l face de cacao pe italo calvino, l-ai vazut?

De către: vic

vic — Tue, 17 Mar 2009 12:25:27 +0000

apropo:
http://www.romaniaculturala.ro/images/articole/com%204102009.pdf

poate imi explica si mie cineva ce-are a face stingismul cu nombrilismul. astia nombrilisti n-ar fi mai degraba de dreapta?